竊盜
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,112年度,249號
CHDM,112,簡,249,20230221,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第249號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭英上


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第19646、19670號），本院判決如下：
主　文
鄭英上犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得洗髮精柒瓶、芳香豆柔軟
精參包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得洗髮精拾瓶、潤髮乳伍
瓶、芳香豆柔軟精玖包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一(一)第4行所載「2,8
55」，應更正為「2,855元」外，其餘均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告鄭英上所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)被告曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑及執行
紀錄，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄
表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之各罪，依刑法第47條第1項規定，均
為累犯，並經檢察官主張被告涉犯罪質相同之竊盜案件，顯
見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應
力薄弱，請依累犯規定加重其刑等語。本院審酌被告受前案
有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，然其於前開案件執行
完畢後，再為罪質相同之本案犯行，足見前開案件有期徒刑
執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第
47條第1項規定，均加重其刑。　　
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，任
意竊取他人財物，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的
、手段、所竊取財物之價值、犯罪後坦承犯行之態度，及其
自陳大專畢業之智識程度、務農而經濟狀況為勉持等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標



準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
　　被告各次竊盜犯行所竊得之物，為其犯罪所得，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第一庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 蔡忻彤

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：　
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第19646號
111年度偵字第19670號
　　被　　　告　鄭英上　男　41歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住臺南市○○區○○○里○○00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭英上前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以109年度嘉簡 字第472號判決處有期徒刑4月確定，於民國109年12月25日 易科罰金執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有，



分別為下列行為：
㈠於111年10月21日16時50分許，在彰化縣○○鎮○○路000號全聯 福利中心鹿港長安店內，徒手竊取該店經理劉純純所保管之 洗髮精7瓶、芳香豆柔軟精3包【價值共計新臺幣(下同)2,85 5】，得手後，即將上開竊得物品直接放置於其自身攜帶之 袋內攜出店外，未結帳即離開現場。嗣經該店經理劉純純盤 點發現商品短少，報警循線查悉上情。
　㈡於111年10月21日17時40分許，在彰化縣○○鎮○○路000號全聯 福利中心和美仁昌店內，徒手竊取該店店長謝佳蓉所保管之 洗髮精10瓶、潤髮乳5瓶、芳香豆柔軟精9包（價值共計6,65 6元），得手後，即將上開竊得物品直接放置於其自身攜帶 之袋內攜出店外，未結帳即離開現場。嗣經該店店長謝佳蓉 盤點發現商品短少，報警循線查悉上情。
二、案經劉純純訴由彰化縣警察局鹿港分局、謝佳蓉訴由彰化縣 警察局和美分局報告偵辦。
　　 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告鄭英上於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人劉純純、謝佳蓉於警詢時證述之情節大致相符， 並有全聯福利中心鹿港長安店監視紀錄翻拍照片、路口監視 器影像截圖照片；全聯福利中心和美仁昌店監視紀錄翻拍照 片、路口監視器影像截圖照片、損失(遭竊)物品一覽表、車 輛詳細資料報表、全聯實業股份有限公司內部盤點明細表、 彰化縣警察局和美分局大霞派出所受(處)理案件證明單及受 理各類案件紀錄表等附卷可證，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其涉犯上 開犯罪事實一、㈠㈡2犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以 被告前曾於109年間因犯竊盜罪遭判刑確定，復經故意犯罪 遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效， 忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字 第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用 刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加 重其刑。其涉犯上開竊盜犯行所得，請依刑法第38條之1第1 項規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　10　　日



　　　　　　 　　　　檢 察 官　高如應