臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第10號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇維揚
（現於法務部矯正署彰化監獄彰化分監執行中）
上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件（臺灣臺北地方法院108年度
訴字第973號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第1號）
，本院裁定如下：
主 文
蘇維揚於臺灣臺北地方法院一○八年度訴字第九七三號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇維揚（下稱受刑人）因犯詐欺等案 件，經臺灣臺北地方法院於民國109年4月7日以108年度訴字 第973號（臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第24613、27160 號）判處有期徒刑1年3月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束 ，並向指定之政府機關等提供100小時之義務勞務，於109年 5月6日確定在案。乃於緩刑期內更犯加重詐欺等罪，經本院 於111年2月17日以110年度訴字第1112號判處有期徒刑1年4 月，後上訴二、三審法院均上訴駁回，並於111年11月3日判 決確定，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要，合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之 原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑之宣告 等語。
二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有 明文。次按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩 刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前項 撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之。刑法第75條第1項 第2款及第2項分別定有明文。
三、經查：
(一)受刑人現於法務部矯正署彰化監獄彰化分監執行中，有受刑 人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參，是受刑人所在 地在本院管轄區域內，本院對本案聲請具有管轄權。(二)受刑人前因犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院於109年4月 7日以108年度訴字第973號判處有期徒刑1年3月，緩刑5年， 緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關等提供10 0小時之義務勞務，於109年5月6日確定在案（下稱前案），
其緩刑之宣告，自裁判確定之日即109年5月6日起算，至114 年5月5日日期滿；惟受刑人於緩刑期前即108年10月8日，故 意犯加重詐欺等案件，經本院於111年2月17日以110年度訴 字第1112號判處1年1月、1年1月，應執行有期徒刑1年4月， 迭經上訴，分別經臺灣高等法院臺中分院以111年度金上訴 字第782號、最高法院111年度台上字第4964號刑事判決駁回 上訴，並於111年11月3日判決確定在案（下稱後案）乙節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭判決書各1份在卷可 稽，足認受刑人於上開緩刑宣告前因故意犯他罪，而在緩刑 期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，已符合刑法第75條第1項 第2款規定，聲請人於法定期間內聲請撤銷前開緩刑之宣告 ，本院依法即應予撤銷。從而，聲請意旨聲請撤銷緩刑，核 屬有據，應予准許。至聲請意旨誤以後案為受刑人於緩刑期 內所犯，而引刑法第75條第1項第1款規定為據，容有誤會， 本院逕行更正適用法條如前，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 刑事第二庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 書記官 蔡旻珊