臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度訴字第1115號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施牧邑
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第143
81號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告施牧邑於民國111年5月10日清晨5時30 分許，與若干友人在彰化縣○○鎮○○路000號飲酒完畢，欲乘 車離去時，見告訴人盧昇旺駕駛車牌號碼0000-00號自用小 客車停在路邊，等候接送羅方岑及謝宜家，被告因細故對告 訴人心生不滿，竟與另2名真實姓名不詳之友人，基於共同 毀損他人之物及共同傷害人身體之犯意聯絡，由其中1名友 人手持鋁棒敲打上開自用小客車駕駛座A柱，使車體A柱和晴 雨窗破裂毀損，足以生損害於告訴人，另名友人則將告訴人 拉下車，被告等3人隨即持鋁棒或徒手圍毆追打告訴人，致 其受有頭部外傷合併頭皮三處撕裂傷各3公分、3公分、2公 分、右手撕裂傷2公分、左大腿瘀青等傷害，因認被告涉犯 刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀棄損壞罪等 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而此不受理判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第 354條之毀棄損壞罪等罪嫌，依同法第287條前段及第357條 之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告調解成立，並具狀撤 回告訴在案，有本院調解程序筆錄及刑事撤回告訴狀各1份 附卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 刑事第五庭 審判長法 官 王義閔
法 官 鮑慧忠
法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書記官 吳育嫻