臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交訴字第179號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄科穎
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
2930號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黄科穎駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告黄科穎於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法 第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同 法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證 據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。二、犯罪事實：黄科穎於民國111年6月16日晚間10時21分許，騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載蘇紅珠沿彰化縣竹 塘鄉竹鹿路保安巷由南往北方向行駛，途經保安巷57之11號 旁之產業道路與保安巷之無號誌交岔路口，適葉竑驛亦駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車沿該產業道路由東往西方向 通過上開路口。黄科穎係左方車輛，於行經無號誌交岔路口 時，應暫停讓由葉竑驛之右方車先行，竟疏未加以注意，而 撞擊葉竑驛之自小客車左後車門。黄科穎及蘇紅珠均因此人 車倒地，蘇紅珠之頭部、臉部、手腳、肩膀等多處受傷(過 失傷害部分，未據告訴)；葉竑驛車內後座乘客葉○彤亦受有 臉部擦傷、頸部疼痛疑似扭傷、雙側手部擦傷等傷害（過失 傷害部分，未據告訴）。黄科穎明知其已因車禍肇事，致己 方及對方乘客受傷，竟未於車禍發生後留待於現場，提供傷 者必要之救助及照顧，反基於肇事逃逸之犯意，逕自棄車逃 逸。嗣經員警獲報到場後，始依據現場之機車及蘇紅珠之供 述，循線查獲上情。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告黄科穎於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即被害人蘇紅珠、葉竑驛及葉○彤於警詢時之證述。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)-1
、現場暨車損照片13張、當事人酒精測定紀錄表。 ㈣彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書、彰化縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕駛及車輛詳細資 料報表。
四、論罪科刑部分：
㈠核被告黄科穎所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車肇事 致乘客即被害人蘇紅珠及葉○彤受傷後，未停留在案發現場 ，或通報警方、救護人員到場實施救護，反自行棄車逃離現 場，顯然欠缺尊重用路人生命安全之觀念，所為應予非難。 惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，另兼衡被告自陳國中 肄業之智識程度、離婚有4個小孩、由前妻撫養，目前務農 及被告過失程度、被害人所受之損害等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。