臺灣屏東地方法院民事判決
111年度訴字第707號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳嘉欽
被 告 李揚
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣87萬1,319元，及自民國111年8月13 日起至民國111年9月28日止，按週年利率百分之1.795計算 之利息，及自民國111年9月29日起至清償日止，按週年利率 百分之1.92計算之利息，暨逾期在6個月以內部分按上開利 率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違 約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原 告起訴時訴之聲明第1項原為：被告應連帶給付原告新臺幣 （下同）87萬1,319元，及自民國111年8月13日起至111年9 月28日止，按週年利率百分之1.795計算之利息，及自111年 9月28日起至清償日止，按週年利率百分之1.92計算之利息 ，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6個 月部分，按上開利率百分之20計算之違約金等語。嗣於訴訟 中更正其聲明如主文第1項所示（見本院卷第57至58頁）， 原告所為核屬補充或更正法律上之陳述，並非訴之變更或追 加，揆諸前開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110年12月13日向伊借款2筆，合計共100 萬元，約定借款期間均自110年12月13日起至115年12月13日 止，並約定利息以中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加 年利率0.575％機動計算，按月攤還本息，如未依約清償債務 ，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期清 償在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按 上開利率百分之20加計違約金，如有一期未依約清償本金， 即視為全部到期。詎被告自111年8月13日該期起即未依約清 償本息，其債務已視為全部到期，尚欠伊本金87萬1,319元
，及如主文第1項所示之利息、違約金，爰依消費借貸法律 關係，請求被告返還上開借款本金，並給付上開利息及違約 金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定 有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符 之約定書、借據及放款客戶授信明細查詢單等件附卷為證（ 見本院卷第25至26、27至30、35頁），並經本院核對無訛。 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自 認，則原告主張之事實，自堪信為實在。如上所述，被告尚 欠原告借款本金87萬1,319元，及如主文第1項所示之利息、 違約金，則原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 第1項之本金、利息及違約金所示，即屬有據。五、綜上所述，本件原告依消費借貸法律關係，請求判決如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 民事第二庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 書記官 鍾思賢
, 台灣公司情報網