臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度監宣字第267號
聲 請 人 池芝山
相 對 人 陳正忠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳正忠（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定池芝山（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定黃明進（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告 之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機 關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人 ，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1 111條第1項、第1111條之1設有明文。二、本件聲請意旨：聲請人之舅舅即相對人陳正忠（民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）因中度智能障 礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監 護宣告人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本 、中華民國身心障礙證明、身分證、健保卡正反面影本等件 為證，本院並於112年1月9日前往屏安醫療社團法人屏安醫 院會客室，於鑑定人黃文翔醫師前訊問相對人年籍、電話號 碼、在場之聲請人姓名、地址、職業、有無自己外出買東西 、在家時做什麼、有無就醫等問題，其可簡短回應關於生活 上之問題，然有關自己年籍、地址、電話等問題則回答「不 知道」、「不會記」等語，有本院訊問筆錄在卷可稽。本院 另就相對人之精神及心智狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結 果：個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長 期依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已處於中度智 能不足之狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思 表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損， 可判定為無意思能力、無法獨力處理個人事務與從事個人財 務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應已達監 護宣告之標準等情，有屏安醫療社團法人屏安醫院112年1月 12日屏安管理字第1120000101號函暨所附精神鑑定報告書等 件在卷可憑。本院參酌鑑定人之意見，認相對人確因精神障 礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請 對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、次查，相對人未婚且無子女，其母陳許秋鳳及其胞弟陳正義 均已過世，聲請人為相對人之姪子，相對人之表弟黃明進、 姪女池芝桂、池芝芳均同意由其擔任監護人，有親屬會議紀 錄足憑，可見相對人至親認同由聲請人擔任監護人，是由聲 請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人 之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定 聲請人為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應 同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同 法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財 產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指 派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌 關係人黃明進為相對人之表弟，其願意會同開具財產清冊， 有前揭親屬會議紀錄及同意書足稽，爰併指定關係人黃明進 為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 書記官 黃佳惠