臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度司促字第14469號
聲 請 人
即 債權 人 蔡芝溢
相 對 人
即 債務 人 洪章裕
上列聲請人因聲請對相對人即債務人洪章裕支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511 條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴 訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按支付命令之聲請， 應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事 訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。此條項乃 民國104 年6 月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權 人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依 同法第513 條第1 項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參 照）。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便 利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載 請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請 求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭 執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序 為繁雜遲緩。
二、本件聲請人聲請對相對人即債務人洪章裕核發支付命令事件 ，經核台端主張債務人洪章裕積欠借款新台幣60,000元元， 聲請狀內附新台幣6萬元之本票乙張，惟未載明發票日，為 無效票。嗣經本院於民國111年12月30日裁定命其提出其他 債權證明文件供參。聲請人之裁定於民國112年1月12日寄存 於屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出所，然逾期迄今仍未 補正，有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽，其 聲請於法不合，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
司法事務官 湯明錦