臺灣屏東地方法院民事判決
111年度原訴字第27號
原 告 高瑋伶
訴訟代理人 李蕙蕙
被 告 高于婷
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度原附民字第28號），本院
於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59萬元，及自民國111年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣19萬7,000元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年7月16日，依詐欺集團成員陳思 蒨之指示，至臺灣銀行屏東農科園區分行，向該分行申請補 發其所開設之000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之 存摺、金融卡及更改印鑑，並將上開帳戶金融卡之密碼更改 為陳思蒨所轉達另一詐欺集團成員林沁坤指示之「789789」 ，以便李沁坤使用，復於同日與陳思蒨同至雲林縣某處洗車 場，由陳思蒨將其提供之系爭帳戶存摺及金融卡交付李沁坤 ，以供詐欺集團利用系爭帳戶收取詐騙所得款項，遂行詐欺 取財之犯行。又上開詐欺集團其他成員於同年4月18日至同 年8月3日間，以通訊軟體LINE聯繫伊，佯稱可以幫忙伊投資 ，並要求伊匯款，致伊陷於錯誤，而依指示於同年8月3日12 時37分許，匯款新臺幣(下同)59萬元至系爭帳戶。系爭帳戶 於伊匯款後，經詐欺集團其他成員提領部分款項，於109年8 月4日遭凍結時，連同其他詐騙所得尚存餘額71萬4,825元（ 合併利息則為71萬6,356元）。被告因上開幫助詐欺行為， 應視為共同侵權行為人，爰依民法第184條第1項後段及第18 5條第1項、第2項規定，請求被告加計法定遲延利息賠償伊5 9萬元等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡原告願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，有通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、國泰世華 銀行網路銀行交易明細擷圖、臺灣銀行匯款申請書、香港期 貨交易所有限公司簽約資料、系爭帳戶存簿封面內頁影本、 歷史交易明細、新竹市警察局第一分局湳雅派出所受理各類 案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表附於 刑案偵查卷內可稽（見刑案偵字7478號卷一第160頁及卷二 第37、95至96、101至115、118至123頁），且被告業經本院 刑事庭以110年度原訴字第2號判處幫助一般洗錢罪刑有期徒 徒刑3月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折 算1日，未扣案之洗錢標的71萬6,825元沒收，其中2,000元 部分，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額等情，有上開刑事判決在卷可憑，並經本院調卷查明無訛 。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視 同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人。民法第184條第1項後段及第185條第1項、第 2項分別定有明文。經查，被告所為，核屬幫助故意以背於 善良風俗之方法加損害於原告，應與上開詐欺集團成員對原 告連帶負損害賠償責任。又原告遭詐騙匯款59萬元至系爭帳 戶，尚未領回分文，縱因系爭帳戶已遭凍結，尚未悉數遭詐 欺集團成員提領，原告仍受有59萬元之損害無疑。則原告依 民法第184條第1項後段及第185條第1項、第2項規定，請求 被告賠償其59萬元，於法自屬有據。
㈢按刑法沒收制度在於澈底剝奪犯罪行為人之犯罪所得，以消 除犯罪行為人經由犯罪取得不法利益之誘因，然對於可能遭 受影響及犯罪所得真正來源之被害人，依據刑法第38條之1 第5項規定所揭示之被害人（追索）權利優先保障原則，自 得於刑案判決確定後1年內，由權利人依刑事訴訟法第473條 規定向檢察官聲請發還遭沒收之犯罪物或追徵財產。本件原 告所匯款項雖與系爭帳戶中其他詐騙所得發生混同，然仍不 失為刑案洗錢之標的及詐欺集團成員犯罪所得，亦經上開刑 事判決以其為洗錢標的宣告沒收，而兩者間具有所得即所失 之鏡向關係，原告自得依前引刑事訴訟法規定，於上開刑案 判決確定後向執行檢察官聲請發還系爭帳戶中遭凍結之餘額 ，如有全體被害人受償不足之情形，則應由檢察官依債權人
公平受償原則處理，附此敘明。
五、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項後段及第185條第1 項、第2項規定，請求被告給付其59萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日(即111年6月7日)起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔 保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額 ，併准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 劉千瑜
法 官 高世軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 書記官 潘豐益