臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第50號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳民豪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵
字第6746號、第7342號、第7491號、第8169號），經被告於本院
準備程序時自白犯罪（111年度金訴字第376 號），本院合議庭
認宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳民豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除有下述應更改、補充之處外，其餘 均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書所載「詐欺集團」、「詐騙集團所屬成員」均更正為 「身分不詳之詐欺取財、洗錢正犯」。
㈡起訴書所載身分不詳正犯之犯意「共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡」應更正為「意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意」。
㈢起訴書犯罪事實欄第8 行所載被告交予正犯之物，應將原記 載之「提款卡及密碼」更正為「存摺、提款卡及密碼」。 ㈣起訴書犯罪事實補充「附表被害人欄所示之人匯入華南帳戶 之款項，已由身分不詳之正犯提領一空」。
㈤證據增列「陳民豪於本院準備程序時之自白」。二、論罪科刑：
㈠核被告陳民豪所為，是犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防 制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。被告以一交付帳戶行為， 幫助不詳正犯對張琴、温仕寧、王嘉玲、黃惠華、陳佩君、 楊仁和等6 人犯詐欺罪，及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢罪， 乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪 處斷。
㈡刑之減輕：
犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。被告就本 案犯罪事實，已於本院準備程序中坦承不諱，爰依上開規定
減輕其刑。又被告提供金融帳戶係實施詐欺、洗錢構成要件 以外之行為，為幫助犯，其主觀惡性及客觀行為之侵害性， 均較正犯為輕，故依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減 輕之。被告本案犯行，同時有兩種刑之減輕事由，爰依刑法 第70條規定遞減輕之。
㈢量刑：
以行為人之責任為基礎，審酌被告未有犯罪前科紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其將1 個金融帳戶交 付予身分不詳之詐欺、洗錢正犯使用，幫助正犯詐騙6 個人 之金錢，6 名被害人共計損失新臺幣(下同)968,600元，並 幫助身分不詳之正犯洗錢，增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之 難度。被告迄今未賠償被害人分毫，所為實應非難。惟念其 雖曾否認犯行，然於本院準備程序時終能坦承。兼衡其自陳 之學識程度及家庭、經濟狀況（因涉及個人隱私故不揭露， 詳如本院卷第210 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併科罰金部分，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。三、沒收：
本件檢察官提供之證據僅能證明被告提供金融帳戶予身分不 詳之詐騙正犯使用，尚不能證明係由被告提領被害人匯入之 金錢，亦不能證明其因提供帳戶而領有對價、酬勞，或與本 案正犯朋分犯罪贓款，故被害人6 人之匯款金額僅能認為全 屬本案正犯行騙之犯罪所得，故不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（需附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 刑事第一庭 法 官 王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 黃嘉慶
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6746號
111年度偵字第7342號
111年度偵字第7491號
111年度偵字第8169號
被 告 陳民豪 男 26歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳民豪明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予 不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具， 可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯罪 所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助 詐欺之不確定故意，於民國111年3月28日14時許，在屏東縣 林邊鄉某公園，將其所申辦華南商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶(下稱華南帳戶)之提款卡及密碼，交付予自稱「 陳專員」、真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任該詐欺 集團成員使用帳戶以遂行詐欺取財犯罪。嗣該詐騙集團所屬 成員於取得上開帳戶資料後，即與該詐騙集團所屬成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於 如附表所示之時間，詐騙張琴、溫仕寧、王嘉玲、黃惠華、 陳佩君、楊仁和等人，致其等均陷於錯誤後，匯款如附表所 示之款項至上開華南帳戶內。嗣經張琴、溫仕寧、王嘉玲、 黃惠華、陳佩君、楊仁和等人發覺受騙並報警處理，始查悉 上情。
二、案經張琴、溫仕寧、王嘉玲、黃惠華、陳佩君、楊仁和分別 訴由臺南市政府警察局第五分局、屏東縣政府警察局東港分 局、新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告陳民豪於偵查中之供述 被告固坦承將其所有上開華南帳戶之提款卡、密碼交付予真實姓名年籍不詳之人，惟矢口否認有幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：我當時要貸款，對方說給他提款卡，要幫我刷薪資證明，說這樣貸款比較好過，他把錢刷進去後，會再自己領走，所以才跟我要提款卡密碼；我之前辦過車貸，當時有提供雙證件和存摺正本給對方，沒有要我提供提款卡和密碼等語。 二 1.告訴人張琴、溫仕寧、王嘉玲、黃惠華、陳佩君、楊仁和於警詢中之指訴 2.告訴人張琴、溫仕寧、王嘉玲、黃惠華、陳佩君、楊仁和提供之LINE對話紀錄及轉帳匯款證明 證明告訴人張琴、溫仕寧、王嘉玲、黃惠華、陳佩君、楊仁和遭詐騙並匯款至被告上開華南帳戶內之事實。 三 上開華南帳戶之客戶資料、交易明細 證明告訴人張琴、溫仕寧、王嘉玲、黃惠華、陳佩君、楊仁和遭詐騙並匯款至被告上開華南帳戶內之事實。 四 被告提供之對話紀錄翻拍照片 證明被告將其所有上開華南帳戶之提款卡、密碼交付予真實姓名年籍不詳之人之事實。 二、被告陳民豪雖執前詞置辯，並提出對話紀錄供本署檢察事務 官翻拍存卷供參。惟查:
(一)觀之該對話紀錄，雖被告向「沒有其他成員」(原為「超級 好貸 黃專員」，因退出聊天群組故如此顯示，下稱「黃專 員」)表示要詢問貸款，但「黃專員」僅向被告表示系統要 評估，請填寫相關資料(含姓名、戶頭帳號、網銀帳號、網 寅密碼)，並未解釋為何貸款需要被告提供該些隱密性極高 之金融帳戶資料，被告亦未對此提出任何質疑，即提供「黃 專員」其華南帳戶帳號、網銀帳號及密碼，此顯與常情不合
；又被告於偵查時辯稱對方有在LINE電話中解釋是為了要刷 薪資證明云云，然上開對話紀錄中僅有一通由「黃專員」撥 打、長度為3分53秒之通話，且係在被告提供其華南帳戶帳 號、網銀帳號及密碼之後，此顯與被告所辯情節不符，亦無 法說明為何被告如此容易且毫無防備地透漏其個人機密資料 ；再參以該對話紀錄中未見雙方有何約定碰面交付上開華南 提款卡之內容，而被告交出提款卡後，並未持續追問「黃專 員」貸款後續情形、提款卡何時返還等問題，亦與一般在網 路上尋求貸款之人會向自稱貸款業者之人積極詢問貸款進度 、交付帳戶之狀況等節有別，是雖被告提出之上開對話紀錄 佐證其係因辦貸款才遭人騙走錢開華南帳戶提款卡，但該對 話紀錄存有前開明顯瑕疵，該對話紀錄及被告前開所辯情節 ，均難遽以採信。況被告於偵查中自承：我之前辦過車貸， 當時有提供雙證件和存摺正本給對方，沒有要我提供提款卡 和密碼等語，是縱認被告所述因辦理貸款才交付提款卡等節 屬實，被告對於「黃專員」要求提供銀行帳戶提款卡及密碼 乙節，應能知悉此與其過往借貸經驗有違，顯可預見收取帳 戶資料及密碼者，日後可能以該帳戶用來作為詐欺取財、洗 錢等不法犯罪之用，足證被告交出上開華南帳戶之際，主觀 上確有容任並允許收取帳戶者，利用該帳號為犯罪之行為， 其有幫助犯罪之不確定故意至明。
三、核被告所為，犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第 2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以提供本案帳戶 之一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。又被告所犯為 幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，所犯情 節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 檢 察 官 盧惠珍 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書 記 官 曾靖宜附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 犯罪事實 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 張琴 詐騙集團於111年2月15日12時24分許撥打電話予張琴，請其加LINE通訊軟體聯繫後，佯稱:可下載「康泰籌碼K」APP以低價投資股票，會教導其使用並投資云云，致張琴陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至上開華南帳戶。 111年3月29日12時8分 10萬元 2 溫仕寧 詐騙集團於111年2月25日透過臉書粉專邀請溫仕寧加入LINE群組「虎虎生威-優股推薦」後，向其佯稱:可下載「康泰籌碼K」APP投資股票云云，致溫仕寧陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至上開華南帳戶。 111年3月29日12時19分 9萬9000元 3 王嘉玲 詐騙集團於111年2月18日透過LINE，自稱「沛沛」邀請王嘉玲加入LINE群組後，「沛沛」向其佯稱:可下載「康泰籌碼K」APP投資，保證獲利，需依自稱「劉昱輝」之人指示儲值及匯款云云，致溫仕寧陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至上開華南帳戶。 111年3月29日14時7分 2萬元 4 黃惠華 詐騙集團於111年3月底某日透過LINE，自稱「玟玟」邀請黃惠華加入LINE群組「虎虎生威-優股推薦」後，「玟玟」向其佯稱:可下載「康泰籌碼K」APP投資股票，需依「玟玟」及自稱「劉經理」之人指示儲值及匯款云云，致黃惠華陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至上開華南帳戶。 111年3月29日14時55分許 60萬元 5 陳佩君 詐騙集團於111年3月3日8時30分許臉書文章吸引陳佩君加入「玟玟」為LINE好友後 ，「玟玟」向其佯稱:可下載「康泰籌碼K」APP投資股票，可以投資股票資訊云云，致陳佩君陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至上開華南帳戶。 111年3月29日12時32分 5萬元 6 楊仁和 詐騙集團於111年3月12日透過臉書邀請楊仁和加入「雅芳」為LINE好友後，另再自稱「康泰-王凱森」向其佯稱:可下載「康泰籌碼K」APP投資股票，可以投資股票資訊云云，致楊仁和陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至上開華南帳戶。 111年3月29日13時、13時1分許 5萬元、4萬9600元