臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第100號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘平華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第119號），本院判決如下：
主 文
潘平華施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘平華之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按民國109年1月15日修正公布、109年7月15日生效施行之毒 品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法 追訴」。查被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 110年度毒聲字第1035號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施 用毒品傾向，於111年6月7日執行完畢釋放出所，並由臺灣 屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第904、991號為 不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再 犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處 罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為 ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除 毒癮之意志力非堅，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行， 態度良好，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，具 有病患性人格之特質，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第119號
被 告 潘平華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘平華前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 111年度毒偵緝字第904、991號為不起訴處分確定。詎其猶 不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 111年8月4日20時許，在高雄市某處，以玻璃球燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月7 日8時50分許，在桃園市平鎮區金陵路與環南路路口，為警 查獲為毒品調驗人口，經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘平華於警詢中坦承不諱，並有應 受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z00000 0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫 用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000）各1份在卷可 佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項、毒品危害防制條例第23條第2 項規定聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 檢 察 官 盧惠珍
, 台灣公司情報網