臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第108號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃麟閎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第13200號），本院判決如下：
主 文
黃麟閎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃麟閎之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。至檢察官聲請簡易判決處刑書所附錄之 法條為民國111年1月28日修正前之刑法第185條之3，然刑法 第185條之3業於111年1月28日修正公布，並於同年月30日生 效施行，本案犯罪行為發生於新法施行後之111年9月21日， 自應適用修正後之刑法第185條之3規定，是聲請簡易判決處 刑書所附法條應係誤引，併此敘明。
㈡聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯 之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，依最高 法院110年度台上大字第5660號裁定之意旨，本院自無庸就 此部分依職權調查並為相關之認定，附此敘明。 ㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.11毫克， 已逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然駕車上 路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及 財產安全，本案復已發生交通事故，所為實非可取；惟考量 被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其智識程度及家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13200號
被 告 黃麟閎
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃麟閎於民國111年9月20日23時至9月21日03時許，在屏東 縣恆春鎮環城北路某「縱橫天下」撞球店內飲用威士忌酒後 ，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，於21日03時許，駕駛電動滑 板車上路。嗣於同日03時59分許，行經屏東縣○○鎮○○路00號 前時，自摔倒地受傷，經警據報，於同日04時17分許，前往 恆春南門醫院對黃麟閎施以吐氣酒精濃度檢測，測得吐氣所 含酒精濃度達每公升1.11毫克，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃麟閎於警詢時坦承不諱，並有屏 東縣政府警察局恆春分局交通小隊偵查報告、酒精測定紀錄 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現 場蒐證照片等附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相 符。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告前 因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以106年度簡字第4204號 判決判處有期徒刑2月確定，於107年5月28日執行完畢，有 刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，
復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日 檢 察 官 楊士逸