聲明異議
臺灣宜蘭地方法院(民事),執事聲更一字,111年度,1號
ILDV,111,執事聲更一,1,20230222,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度執事聲更一字第1號
聲明異議人 呂正義
代 理 人 呂正琳
相 對 人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


上列異議人與相對人間因求償債務強制執行事件，異議人對於民
國111年3月28日本院民事執行處司法事務官所為111年度司執字
第1880號裁定提出異議，前經本院以111年5月31日111年度執事
聲字第6號裁定異議駁回，異議人不服提起抗告，復經臺灣高等
法院於111年10月28日以111年度抗字第1209號裁定廢棄原裁定，
本院更為裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回原司法事務官更為適當之處分。 理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執 行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方 法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得 於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第 3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明 文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有 同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分 ，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官 提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之 處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者 ，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法 第240條之3、第240條之4規定。查本院民事執行處司法事務 官於111年3月28日所為111年度司執字第1880號民事裁定（ 下稱原裁定），係於111年4月1日送達予異議人即債務人， 異議人於同日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無 理由，送請本院為裁定，程序方面經核與上開條文規定及意 旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人即債權人於111年1月17日向本院 聲請就異議人於第三人即中華郵政股份有限公司（下稱中華



郵政公司）之存款債權為強制執行，經本院於同年月27日、 同年3月8日核發執行命令，扣押異議人於中華郵政公司之存 款債權新臺幣（下同）5,221元（下稱系爭存款，含手續費2 50元），並移轉系爭存款債權予相對人。然異議人因腦中風 住進護理之家，每月需支出3萬6,000元以上之費用，並以上 述存款債權為支應，是本件執行程序已致異議人經濟陷於困 頓，爰依法異議請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
㈠按強制執行法第12條第1項所謂強制執行程序終結，究指強制 執行程序實施至如何程度而言，應視聲請或聲明異議之內容 ，分別定之。執行程序因核發移轉命令而終結者，倘當事人 或利害關係人就執行法院核發移轉命令是否合法有所爭執而 聲明異議時，執行法院不得以執行程序業已終結為由，駁回 其聲明異議（最高法院97年度台抗字第5號裁定、101年度台 抗字第913號裁定參照）。次按執行法院應發支付轉給命令 ，不得發移轉命令時，如發移轉命令即屬無效，不生債權移 轉之效力，執行法院並應依職權就此無效之移轉命令予以撤 銷（最高法院101年度台抗字第136號裁定參照）。據上，債 務人依法領取之社會救助不得為強制執行，如發移轉命令即 屬無效，不生債權移轉之效力，債務人對此移轉命令聲明異 議，執行法院不得以執行程序終結為由駁回其聲明異議，而 應依職權就此無效之移轉命令予以撤銷（臺灣高等法院暨所 屬法院103年法律座談會民執類第17號法律問題研討結果參 照）。復按強制執行法第122條第2項規定：債務人對於第三 人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者 ，不得為強制執行。準此，執行法院就債務人對於第三人之 債權核發扣押、移轉命令，須酌留債務人及其共同生活之親 屬生活上所必需費用，始為適法。
㈡查本件相對人於111年1月17日執本院110年度司促字第5353號 支付命令及確定證明書為執行名義，聲請對異議人為強制執 行，經本院以111年度司執字第1880號受理在案。本院並於 同年月27日、同年3月8日核發執行命令，扣押異議人系爭存 款，並移轉系爭存款債權予相對人。異議人嗣於111年3月21 日聲明異議，經本院司法事務官駁回異議人聲請異議等情， 業經本院調閱上開執行卷全卷宗查明屬實，堪以認定。 ㈢本件異議人主張因腦中風需於護理之家療養，而有以系爭存 款支應生活費用之必要，如經相對人強制執行系爭存款會致 其生活陷於困頓等語。原裁定則以異議人於上述執行程序終 結後之111年3月21日始提書狀聲明異議，而不合於強制執行 法第12條規定為由，駁回異議。然查，如前所述，系爭執行



事件就系爭存款債權之執行程序已進行至核發移轉命令，惟 因異議人為系爭執行事件之債務人，其就原法院對本件執行 標的即系爭存款債權核發扣押、移轉命令，未依強制執行法 第122條第2項規定，酌留其及其共同生活之親屬生活上所必 需費用，是否合法有所爭執，而聲明異議，依上開說明，自 不得以系爭存款債權之執行程序業因核發移轉命令而終結為 由，駁回其聲明異議。再者，異議人除系爭存款外並無其他 責任財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單附上述執行 卷可查。且異議人確於110年12月24日起入住私立六福護理 之家迄今，持續接受照護中。目前右側肢體仍癱軟無力，無 功能性活動出現，日常生活均使用左側肢體，屬中重度依賴 ，失語症存，無法使用口語作為日常生活溝通模式。去年平 均每月需支付養護費用約1萬6,857元，已扣除每月身心障礙 補助2萬1,000元等情，亦有私立六福護理之家112年2月20日 六福護家字第112064號函可憑。是審酌異議人狀況及收入， 異議人其生活費用有仰賴系爭存款之必要。準此，堪認異議 人主張系爭存款為其生活所必要乙節，應非虛構。原裁定逕 以上述執行程序已終結而無從異議為由，而駁回異議人之聲 明異議，稍顯速斷。是本件異議意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，核屬有據，另由本院司法事務官更為適當之處理。四、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日 民事庭法　官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 高雪琴