臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第35號
抗 告 人 黃顯權
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月31
日本院111年度司票字第17103號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第 5條第1項、第123條分別定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅需就形式上審查得否准許強制執行（最高 法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照 ）。又抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定 ，第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；上 開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用 之。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國110年8月25日簽發 如原裁定主文所示本票乙紙，並免除作成拒絕證書（下稱系 爭本票），詎屆期經提示後，尚有新臺幣（下同）17萬5,50 0元未獲清償，為此，依法聲請裁定許可強制執行等語，並 提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票據法第123 條規定相符而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：伊因111年8月入監服刑6個月而未繳納車貸 ，並非無故不履行，伊於112年2月28日刑滿出獄後，將主動 向相對人進行債務協商，希望法院同意，爰提起抗告，求為 廢棄原裁定等語。
四、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期 經提示後，尚有17萬5,500元未獲付款等情，業提出與其所 述相符之系爭本票為證，而相對人於原審所提出之系爭本票 ，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，形式 上觀之，屬有效之本票，相對人以未獲全額付款而聲請裁定 准許強制執行，原審據以准許，於法並無不合。至抗告意旨 所稱將於刑期期滿後與相對人進行債務協商等語，應另循途
徑與相對人協商，以資解決，依前揭說明，並非本件非訟程 序所得審究，故抗告人執此理由指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 民事第四庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 書記官 陳怡文