侵權行為損害賠償（交通）
臺灣士林地方法院(民事),小上字,112年度,22號
SLDV,112,小上,22,20230224,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度小上字第22號
上 訴 人 鄭春華
被上訴人 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊



上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於
中華民國111年9月19日本院內湖簡易庭第一審判決（111年度湖
小字第1445號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條 之24第2項分別定有明文。所謂判決違背法令，係指原判決 有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事 實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外 ，應不生違背法令之問題。又按上訴狀內應記載上訴理由， 表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡ 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸同法 第436條之25規定甚明。其上訴狀應就第一審判決如何違背 法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或 憲法法庭裁判，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如 何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即 難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴 ，上訴意旨略以：伊承認有過失，自應負賠償責任，然事故 實肇因於訴外人陳千蕙駕駛車牌號碼000-0000號車輛（下稱 系爭車輛），未注意擦撞伊所駕車輛，並造成系爭車輛前方 保險桿有輕微擦撞痕跡。惟被上訴人竟與陳千蕙共謀意圖詐 領保險金，就不屬於伊應負責之系爭車輛鈑金及零件部分損 害，向伊為請求，是提起本件上訴以維權益。並依法請求被



上訴人提供事故現場照片及系爭車輛損壞、施工（含鈑金磨 土照）、施工完成照片，以作鑑定。且保留對被上訴人及陳 千蕙之詐欺刑事告訴權等語。經核並未具體指出原判決所違 背之法令、法則或司法院解釋、憲法法庭裁判之字號及具體 內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第469條所 列各款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法 ，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負 擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 劉逸成
法 官 劉瓊雯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 劉淑慧