臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1188號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王英傑
指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第1520號），被告於準備程序中就被訴之事實為有
罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
王英傑施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹千元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院準備程 序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告違反毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑6月之宣告， 如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。經查，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第 10條第1項、第17條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段，判決如主文。
四、附記事項：
(一)被告於警詢及偵查中供出所施用之海洛因係向綽號「阿俊」 之人購買，業經檢察官追查，查獲綽號「阿俊」之彭俊男 ，彭俊男亦坦承販賣毒品予被告，有臺灣臺中地方法院檢 察署106年6月22日中檢宏道106他3571字第070128號函在卷 可稽，是被告供出毒品來源，因而查獲上手，爰依毒品危害 防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。
(二)至供被告施用本件第一級毒品海洛因所用之針筒，未據警方 扣案，並經被告於本院準備程序中自陳用玩已丟掉，且購買 容易，價值低廉，在刑法上欠缺沒收之重要性，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之
罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判 決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附 繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書於本院。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第六庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖春玉
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書攝股
106年度毒偵字第1520號
被 告 王英傑 男 42歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○區○○街00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王英傑前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年11月7日釋放。又 於97年間，因施用第一級毒品案件，經法院各判處有期徒刑 6月、7月（判2次）8月、7月、7月、7月、8月確定，嗣與另 犯詐欺罪經法院各判處之有期徒刑8月、1月15日合併定應執 行有期徒刑3年5月確定，於101年3月2日因假釋付保護管束 期滿而執行完畢。詎其猶不知戒絕毒癮，復基於施用第一級 毒品之犯意，於106年1月10日上午10時30分許為警採尿前3 日某時，在其位於臺中市○區○○街00巷0○0號住處，以將 毒品海洛因加水稀釋後注射手臂之方式，非法施用第一級毒 品海洛因1次。嗣於106年1月10日上午9時30分許，為警持臺 灣臺中地方法院核發之搜索票至上址執行搜索，雖無查扣與
施用毒品相關之物品，惟經警徵得其同意採集尿液送驗，結 果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王英傑於本署偵查中坦承不諱，復 有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺 中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號、真實姓名對照 表及採集尿液（送驗）採證同意書各1份附卷可稽。足認其 自白與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒執行完畢釋放，並於5年內再犯施用毒品罪，經法院判刑 確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄 表、矯正簡表各1份在卷可參。依毒品危害防制條例93年1月 9日修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情 形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內 已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施 用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制 戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法 院97年度第5次刑事庭會議決議參照)。綜上，被告所犯上開 違反毒品危害防制條例第10條第1項之犯嫌，堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其前受有期徒刑之執 行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書 記 官 魏汝婉