臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第5號
112年度審金簡字第6號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳愷翔
選任辯護人 朱武獻律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第14283、14284、17109、18904、19577號）及追加起訴
（111年度偵字第21577號），被告於準備程序時均自白犯罪（11
1年度審金訴字第1026、1125號），本院合議庭裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳愷翔犯附表各編號主文欄所示之洗錢罪，各處附表各編號主文欄所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書（如附件一）及追加起訴書（如附件二）之記載外，更正 及補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書關於「劉凌宜」之記載，均應更正 為「劉淩宜」。
㈡證據部分補充：被告陳愷翔於本院準備程序之自白。 ㈢被告陳愷翔將華南銀行帳戶及第一銀行帳戶之帳號告知真實 姓名、年籍不詳自稱「阿志」之詐欺集團成員，續使告訴人 劉淩宜、王芊卉、陳鳳姿、林雅慧、蕭素華、黃曼姝、曾士 維等人受詐匯款，被告並按指示將帳戶內詐欺款項領出購買 「USDT」再存入指定電子錢包內，以此方式掩飾、隱匿該等 款項，並生遮斷金流之效果，則被告本案所為7次詐欺取財 及洗錢等罪行，既係分別在同一犯罪決意及計畫下所為行為 ，時、地部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認 應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，從一重之 洗錢罪處斷。而被告所為7次共同洗錢犯行，犯意個別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈣按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」。本件被告於審判中已就其洗錢 犯行自白不諱，即應依上規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因貪圖代購「USDT」 之報酬，輕率為提供金融帳戶予詐騙集團，並為其擔任領款 、洗錢工作，非但增加告訴人等追索財物之困難，造成社會 人心不安，亦助長詐欺犯罪之氣焰，造成金流斷點，使國家 難以追索查緝，所詐得金額達新臺幣（下同）208萬7,901元 之對於社會秩序危害，應予非難，兼衡其素行，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可按，犯後坦認犯行之態度，審 判中與告訴人劉淩宜、陳鳳姿、林雅慧、蕭素華、黃曼姝、 曾士維等人成立調解，願分期賠償該等告訴人，而告訴人王 芊卉因未到庭而未能成立調解等情，此有本院刑事報到單、 調解筆錄、刑事陳報狀、郵政跨行匯款申請書等件可按，非 無悔意，及考量各該告訴人等所受之損害，暨被告為大學畢 業之智識程度、未婚，無子女，從事貸款業務工作，與家人 同住之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 宣告刑（詳本判決附表），及就併科罰金部分諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。又被告本案所犯，係法定最重本刑 7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬 可得易科罰金之罪，本院自無須為易科罰金折算標準之諭知 ，併予敘明。
㈥再本院衡酌被告上開所為7次犯行，係在相距間隔密接之3日 內所為，且屬為同一詐欺集團工作所反覆實施，侵害法益固 非屬於同一人，然提供帳戶並擔任提領贓款、進行洗錢之犯 罪手法並無二致，犯罪類型同一，數罪對法益侵害之加重效 應較低。依上說明，本於罪責相當性之要求，就該等部分整 體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害 法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為 之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被 告所量處之各該宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，並就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈦關於沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得 之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從 為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參 照）。然宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦 有規定。至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分 得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪
所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員 內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告 沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分 權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予 諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照）。 ⒉查被告供稱：我跟盤商買泰達幣，假設今日的盤價是30塊， 我就賣30.1或30.15塊，阿志匯錢給我後，我會跟盤商說我 這邊有多少，我再跟盤商買，再匯給阿志，我賺中間的差價 、我做當時泰達幣匯率是28.9至29（見偵14283卷第133至13 5頁）等語明確，則其所賺取之差價即為其報酬，由本案告 訴人等遭詐騙之總金額為208萬7,901元，以匯率29塊及被告 轉賣時約為29.1塊估算，可知其賺得之價差約為7,200元（ 計算式：〈2,087,90129〉29.1－2,087,901≒7200，小數點後 四捨五入），核屬其本案之犯罪所得，本應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收及追徵，惟衡諸 被告已分別與告訴人劉淩宜、陳鳳姿、林雅慧、蕭素華、黃 曼姝、曾士維成立調解，並履行部分賠償，餘額則約定分期 給付，已如前述，而其已經給付之金額已超過其所獲之上開 報酬，足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，倘再沒 收或追徵被告此部分犯罪所得，將使被告受過度不利益，認 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收及追徵。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2 項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第 42條第3項前段、第51條第5款、第38條之2第2項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官江玟萱提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 22 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日附錄：本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號1告訴人劉淩宜部分 陳愷翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號2告訴人王芊卉部分 陳愷翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號3告訴人陳鳳姿部分 陳愷翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號4告訴人林雅慧部分 陳愷翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號5告訴人蕭素華部分 陳愷翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 起訴書犯罪事實欄一及其附表編號6告訴人黃曼姝部分 陳愷翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 追加起訴書犯罪事實欄一及其附表編號1告訴人曾士維部分 陳愷翔共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。