臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第81號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蕭錫欽
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12828
號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署111年度偵字第36857號）
，被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第1235號），本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭錫欽犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-○○○○號自用小客車車牌兩面及電子式鑰匙壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第36857號（即附 件二），就被告蕭錫欽所涉侵占犯嫌移請併案審理部分，核 與本案檢察官起訴即附件一所示被告侵占犯行，為社會事實 完全相同之事實上同一案件，本院自應併予審理。二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書（如附件一）及併辦意旨書（如附件二）之記載外，補充 如下：
㈠證據部分補充：被告蕭錫欽於本院準備程序時之自白。 ㈡檢察官起訴意旨主張被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載之 有期徒刑科刑及執行情形，為被告所是認，並有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及全國刑案資料查註紀錄表附卷可按，其 於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意 旨，本院認為就被告本案所犯之罪，尚無因加重最輕本刑而 生刑罰逾其罪責之情，即應依刑法第47條第1項之規定，加 重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前除有起訴書所載之 前科外，另有多次竊盜、詐欺等犯罪紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可按，其不思正當使用租賃車輛，竟 以調換車牌、使用後棄置之方式，而將本案車輛、車牌及電 子式鑰匙侵占入己，除侵害他人之財產權外，並對於社會秩 序亦有相當危害，殊值非難，兼衡其犯後坦認犯行之態度， 惟未能與被害人公司達成和解、所侵占之財物，除車牌及電
子式鑰匙外，車輛本身業經尋獲發還被害人公司，併考量被 害人公司所受之損害，暨被告自陳為高中畢業之智識程度、 未婚，無子女，入監前從事消防配管工作，入監前與母親（ 目前由社會局安置）同住之家庭經濟與生活狀況，及其犯罪 之動機、目的、手段、所侵占之財物價值等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。 ㈣另查被告因本案侵占犯行，所取得車牌號碼000-0000號自用 小客車之前、後面車牌2面及電子式鑰匙1支，均屬其犯罪所 得，並未扣案，既無實際合法發還被害人公司，或有已實際 賠償被害人公司之情形，即均應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定，予以宣告沒收，併諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至車牌號碼000-0000 號自用小客車本身1台，業已實際合法發還被害人公司，有 贓物認領保管單（見偵卷第47頁）在卷可稽，即應依刑法第 38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官王碩志提起公訴及檢察官蔡佳恩移送併辦，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 杜依玹
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。