臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第944號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳相頤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵緝字第69
9 號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑（本院原案號：111 年度審易字第1353號），裁定改依簡易
判決處刑如下：
主 文
吳相頤犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第3 至4 行關於「騎乘ubike至李依君位 於臺北市○○區○○路000 號住處，由安全梯步行至6 樓後，再 攀爬窗戶侵入李依君住處內」之記載，補充更正為「騎乘ub ike至李依君位於臺北市○○區○○路000 號6 樓之住處樓下， 先從該址1 樓攀爬欄杆至2 樓進入安全梯步行至6 樓，再以 不詳方式開啟李依君住處已上鎖之窗戶後，踰越窗戶侵入屋 內」。
⒉起訴書犯罪事實欄第5 行關於「紅色斜小圓包」之記載，應 更正為「Gucci紅色斜背小圓包」。
㈡證據部分補充：被告吳相頤於本院民國111 年11月16日準備 程序時所為之自白、臺北市政府警察局大同分局110 年4 月 26日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、贓物認領 保管單。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款之踰 越窗戶侵入住宅竊盜罪。
㈡爰審酌被告前與告訴人李依君為男女朋友，竟不思循正當途 徑獲取所需，因貪圖小利，恣意攀爬窗戶侵入告訴人住處內
行竊，所為顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並妨害告訴人 之居住安寧，危害社會治安，亦造成告訴人受有財產上之損 害，實屬不該，衡以其犯後始終坦承犯行，尚具悔意，然迄 今未與告訴人和解並賠償告訴人所受損害之犯後態度，又其 竊得之部分財物已由警方發還告訴人（詳後沒收部分），其 犯罪造成之實害已減輕，參以被告前有多次竊盜前科，且於 本案犯行前5 年內，有因酒後駕車之公共危險案件，經法院 判處有期徒刑確定並執行完畢之前科紀錄，素行不佳，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考（檢察官並未就被告構 成累犯之事實及應加重其刑事項提出主張並具體指出證明之 方法，本院參酌最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第56 60號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5 款 「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由），暨考量其犯罪之 動機、手段、情節、所竊財物價值，及被告自陳國中畢業之 教育智識程度、入監前從事網路直播拍賣工作、月收入約新 臺幣（下同）13至14萬元、未婚、無需扶養家人之家庭生活 經濟狀況等一切情狀（見本院111 年度審易字第1353號卷11 1 年11月16日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。經查，本案 被告竊得之Gucci紅色斜背小圓包1 只，雖為其犯罪所得， 然業經警方扣案並已實際合法發還告訴人乙情，有贓物認領 保管單1 紙附卷可考（見臺灣士林地方檢察署110 年度偵字 第10862 號卷第71頁），依刑法第38條之1 第5 項之規定， 無庸宣告沒收；至被告竊得之現金50元銅板10個（合計500 元），亦為其犯罪所得，既未扣案，且未實際發還被害人， 復查無刑法第38條之2 第2 項所定情形，自應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 第1 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條）， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官詹于槿提起公訴，由檢察官余秉甄到庭執行職 務。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。 若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第699號
被 告 吳相頤 男 37歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 4樓
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳相頤與李依君前為男女朋友關係，其意圖為自己不法之所 有，基於加重竊盜之犯意，於民國110 年4 月14日3 時7 分 許，騎乘ubike至李依君位於臺北市○○區○○路000 號住處， 由安全梯步行至6 樓後，再攀爬窗戶侵入李依君住處內，徒 手竊取李依君所有放置在住處內之紅色斜小圓包1 個（已發 還李依君）及現金新臺幣（下同）50元銅板10個，得手後再 騎乘ubike 逃離現場，並將上開現金花費殆盡。二、案經李依君訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳相頤於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人李依君於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 3 110 年4 月14日案發監視器錄影畫面 證明被告於110 年4 月14日3 時7 分許，在臺北市○○區○○路000 號6 樓A 座住處，竊取告訴人所有之紅色斜小圓包1 個及現金50元銅板10個。 二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之踰 越門窗侵入住宅竊盜罪嫌。至被告因上開竊盜犯行而獲取之 犯罪所得，除已發還告訴人之部分，請依刑法第38條之1 第 1 項前段及第3 項宣告沒收，並宣告如於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日 檢 察 官 詹于槿本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 書 記 官 羅明柔
所犯法條：
刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。