給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,111年度,1133號
KLDV,111,基簡,1133,20230216,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第1133號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黃建儒
被 告 鍾尚倫即宥芯通運行




上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟零捌拾參元，及自民國一百一十一年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之五點四三計算之利息，及自民國一百一十一年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬伍仟零捌拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
　　被告於民國109年9月4日簽立借據，向原告借款新臺幣（下 同）50萬元，借款期間自109年9月4日至114年9月4日止，利 息計付方式按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利 率，按利率引用指標加計年利率0.155%機動計息；其後按前 開指標利率加1.955%機動計息，並自實際撥款日起，按月攤 還本息。另依上開借據第5條約定，借款到期或視為到期時 ，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改逾期當 時原告基準利率（採按月調整）加年息3%（合計為5.43%） 計付利息及遲延利息。其中第6條約定逾期清償時，除按上 開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期 超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。被告自111年9月 起未依約清償，借款已視為到期，經抵銷存款後，迄今尚積 欠本金305,083元，為此訴請被告清償債務等語，並聲明：



如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，已有提出授信約定書、借據、 電腦資料表、利率表、撥還款明細查詢單、催繳函等件影本 為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述，自堪信真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為3,310元，此外別無其他費用支出，依 職權確定訴訟費額，並應由被告負擔。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款、第392條第2項，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　16　　日 基隆簡易庭法　官　周裕暐　　　　　
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　謝佩芸