詐欺等
臺灣基隆地方法院(刑事),金訴字,111年度,178號
KLDM,111,金訴,178,20230223,2

臺灣基隆地方法院刑事判決　
111年度金訴字第178號
111年度金訴字第249號
111年度金訴字第352號
111年度金訴字第354號
111年度金訴字第363號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李鴻智






黃繼彥





張宸睿




上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
053、2496、2497、3164號）及追加起訴（臺灣基隆地方檢察署1
11年度偵字第6783號；臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第5170
號、第7390號；臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第12265、1326
7號）暨移送併辦（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第10669號
、第10949、11505號、第15339號、第14373、14534、15753號、
第16169、16236、17144號、第17658號、第18313、19138、1942
8號、第20739號、第21560號、第25268號；臺灣宜蘭地方檢察署
111年度偵字第4450、4591、4650號、第6308、6560號、第6798
、7157號；臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第5170號、第6073
號、第7637號；臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第7060、10988
號、第12265、13267號），本院判決如下：
主 文
一、李鴻智犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍拾貳罪，各處有期 徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑捌年陸月。




　　扣案如附表六編號17所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺 幣肆萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
二、黃繼彥犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳拾柒罪，均累犯， 各處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒刑肆年陸月。　　黃繼彥其餘被訴部分，無罪。
三、張宸睿幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑 壹年；又共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　張宸睿其餘被訴部分無罪。
事 實
一、黃繼彥前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法 院以107年度簡字第5481號判處有期徒刑4月，嗣不服提起上 訴，經本院以107年度簡上第1200號判決駁回上訴確定，並 於民國108年9月4日易科罰金執行完畢。張宸睿前因公共危 險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡字第4608號 判處有期徒刑3月確定，於110年5月11日易科罰金執行完畢 。
二、李鴻智（自111年2月間某時起）、黃繼彥（自111年2月初某 時起）明知由「陳冠宇」、「大頭」、「宇川」、「小牛」 、「和尚、「阿莫」、「小胖」、「錢公子」、「排骨」、 「迪麗勒巴」（均由警方另行追查）與藍國同、曾仲彥、李 俊潔（尚在本院審理中）等成年人所組成之詐欺集團（下稱 本案詐欺集團），係三人以上，以實施詐術為手段之具有持 續性及牟利性之結構性犯罪組織，竟仍基於參與犯罪組織之 犯意，加入本案詐欺集團，且由李鴻智負責主導監管人頭帳 戶提供者（即有意願提供銀行帳戶存摺、提款卡作為本案詐 欺集團製造資金移動紀錄軌跡斷點之人），並約定1天之薪 資為新臺幣（下同）2,000元至2,500元（有時會發奬金，每 次1萬元），大約1、2星期給1次，所以每次約給付7天1萬7, 500元作為報酬，而黃繼彥則負責招募人頭帳戶，以遂本案 詐欺集團施詐匯款、洗錢之用，且其在將成功招募各人頭帳 戶後，即各將各該人頭帳戶提供者交予李鴻智或不詳之詐欺 集團成員於指定之處所予以監管。李鴻智、黃繼彥2人與藍 國同、曾仲彥、李俊潔及本案詐欺集團其餘所屬不詳成員遂 基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來 源及去向之洗錢、私行拘禁之犯意聯絡，而為下列犯行：　㈠黃繼彥先於111年2月21至23日某時許，成功招募陳律言、陳 秉宏後，即將2人所提供之其個人所申辦之華南商業銀行、 中國信託商業銀行等帳戶資料（詳如附表二、四所示），作



為詐欺集團掩飾資金來源及去向使用，且為使該詐欺集團可 確實取得詐得之款項，在新北市瑞芳國小將陳律言、陳秉宏 2人交由李鴻智帶至「龍門客棧」（址設：新北市○○區○○路0 00號）、「愛九份」（址設：新北市○○區○○巷00號）、「山 尖路」（址設：新北市○○區○○路000○0號）等民宿內接受監 管；又張宸睿因前曾提供由其所申辦之中國信託商業銀行帳 戶（詳如附表三所示）之存摺、提款卡作為本案詐欺集團人 頭帳戶（如下事實欄三、所載），黃繼彥遂於111年3月15日 ，再次招募其提供同一帳戶為本案詐欺集團所使用，並將張 宸睿交付予不詳之詐欺集團成員，而陸續在臺北市萬華區某 飯店及基隆市○○區○○街000○0號3樓之處所予以監管。嗣本案 詐欺集團之不詳成員，分別向林紫情等27人施以詐術，致渠 等因而陷於錯誤，依指示轉帳或匯款至上開由陳律言、陳秉 宏、張宸睿提供之人頭帳戶內（內容詳如附表二編號1至8、 附表三編號1至2、附表四編號1至17所示）後，再經由詐欺 集團內所屬某不詳成員持各該人頭帳戶之提款卡提領一空， 或轉匯至其餘受本案詐欺集團控制之人頭帳戶內，以此方式 製造金流斷點，用以掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。 迨本案詐欺集團為將張宸睿帳戶內之贓款轉出，乃由黃繼彥 陪同張宸睿於111年3月21日上午10時20分許，前往中國信託 商業銀行（址設：基隆市○○區○○路000號）辦理自動化約定 轉帳，適為行員發覺有異而報警，始循線查悉上情。 ㈡李鴻智於111年2月21至23日之某時及其後，在新北市瑞芳區 某處，分別接收由黃繼彥招募之人頭帳戶提供者即陳律言、 陳秉宏，及由本案詐欺集團所屬不詳成員招募之人頭帳戶提 供者即謝兆杞、張宸睿、張志翔等人後，即陸續安排渠等共 同居住在「龍門客棧」、「愛九份」、「山尖路」等民宿內 ，以方便監管（上開人頭帳戶提供者僅能在民宿內自由活動 ，但不可任意離開所在之民宿，其中藍國同則在將其所申辦 之臺北富邦商業銀行帳戶（詳如附表一所示）交予本案詐欺 集團其餘不詳成員後，自己獨身前往上開民宿，負責烹煮、 料理食物予民宿內之人食用。嗣本案詐欺集團之不詳成員， 分別向廖彥真等52人施以詐術，致渠等因而陷於錯誤，依指 示轉帳或匯款至之附表一至五所示之人頭帳戶內【內容詳如 以附表一編號1至8、附表二編號1至8、附表三編號3至6、編 號8、附表四編號1至17、附表五編號1至19所示（附表一編 號1與附表五編號2之人相同；附表一編號2與附表五編號6之 人相同；附表一編號4與附表五編號10之相同；附表一編號6 與附表五編號15之人相同；附表一編號7與附表五編號18之 人相同）】後，旋由詐欺集團內所屬某不詳成員持該人頭帳



戶之提款卡提領一空，或轉匯至其餘受本案詐欺集團控制之 人頭帳戶內，以此方式製造金流斷點，用以掩飾、隱匿該等 款項與犯罪之關聯性。復於上開監管人頭帳戶提供者之管控 期間，因有人頭帳戶提供者表示不願繼續配合，或表示欲離 開遭受監管時所居住之民宿，李鴻智竟與藍國同、李俊潔（ 111年3月1日起）、曾仲彥（111年3月4日起）、張宸睿（謝 兆杞部分）接續上開私行拘禁之犯意聯絡，於下列時、地， 對陳秉宏、張志翔、謝兆杞等3人分別施以強暴之犯行：　　⒈於111年2月22日某時許，因陳秉宏表示欲離開所居住之新 北市瑞芳區九份民宿，不願再受監管，李鴻智竟夥同李俊 潔及真實姓名身分、年籍不詳之詐欺集團成員共4人，共 同毆打陳秉宏，並將其繼續私行拘禁在民宿內，迄至111 年3月7日晚間10時40分許，新北市政府警察局瑞芳分局員 警前往新北市○○區○○路000○0號民宿查緝時為止。嗣經警 於翌（8）日將陳秉宏送醫診斷，發現其受有頭皮陳舊性 傷口、右手第四指指關節移位之傷害，而悉上情。　　⒉於111年2月21日至111年3月5日間之某時許，因張志翔不願 意繼續配合接受監管，李鴻智竟夥同李俊潔、曾仲彥及真 實姓名身分、年籍不詳之詐欺集團成員，在新北市瑞芳區 「龍門客棧」及「愛九份」等民宿，共同毆打張志翔（未 驗傷），迫使其屈服，又以束帶綑綁之方式，將其繼續私 行拘禁在「龍門客棧」及「愛九份」等民宿內，迄至111 年3月5日，張志翔趁李鴻智等人不注意時逃跑時為止。　　⒊於111年3月4日、3月5日某時許，在「山尖路」民宿，見謝 兆杞因莫名原因不受控制，李鴻智、李俊潔、曾仲彥、藍 國同竟共同毆打謝兆杞，並以童軍繩綑綁之方式，將其私 行拘禁在民宿內，迄至111年3月7日下午5時8分許，謝兆 杞利用洗澡之機會，趁機從該處民宿浴室窗戶爬出並循山 坡逃跑時，綽號「阿登」或「阿國」之人見狀，旋即要求 同在民宿受監管之陳律言幫忙搬運木梯，供其等下樓找人 ，曾仲彥則係指示同在民宿受監管之張宸睿與其一起持棍 棒在後追捕，致謝兆杞於逃跑途中，受有顏面部挫傷、左 髕骨骨折、右足部第二蹠骨骨折、右腳大拇趾遠端趾骨骨 折、右手掌部撕裂傷之傷害。
三、張宸睿明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，竟仍基於幫助三人以上詐欺取財及幫 助洗錢之犯意，先（111年3月5日）後（111年3月15日）提 供由其所申辦之如附表三所示之金融帳戶予本案詐欺集團使 用。嗣本案詐欺集團之某不詳成員，分別以附表三編號1至1 0所示之時間及方式，向黃鈺婷等10人施以詐術，致渠等因



而陷於錯誤，而匯款或轉帳至附表三所示之人頭帳戶內後， 再由本案詐欺集團某不詳成員將詐得之款項提領一空，或轉 匯至其餘受本案詐欺集團控制之人頭帳戶內，以此方式製造 金流斷點，用以掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性，共詐 得如附表三編號1至10所示之金額；又其明知謝兆杞與其係 同為受監管之人頭帳戶提供者，竟與李鴻智、李俊潔、曾仲 彥、藍國同、陳律言共同基於私行拘禁之犯意聯絡，於111 年3月7日下午5時8分許，在謝兆杞逃離「山尖路」民宿時， 與渠等一起持棍棒、木梯等物在後追捕。嗣因謝兆杞成功逃 跑並報警，嗣於111年3月7日晚間10時40分許，經新北市政 府警察局瑞芳分局員警前往該「山尖路」民宿查訪乃發現李 鴻智、李俊潔、曾仲彥、藍國同等人，並於翌（8）日經法 院依法予以羈押後，再擴大詳查核調資料，始循線查悉上情 。
四、案經廖彥真、李明展均訴由新竹縣政府警察局竹北分局、任 佳玲訴由臺北市政府警察局大安分局，黃美慈、夏慧、史施 志傑、張紅惠均訴由桃園市政府警察局中壢分局，林玉琳訴 由高雄市政府警察局三民第二分局，徐曲美訴由苗栗縣警察 局苗栗分局，鐘千詠、林紫情、薛建興、黃鈺婷均訴由臺中 市政府警察局第五分局，王鈺婷訴由臺中市政府警察局烏日 分局、陳諺萬訴由新北市政府警察局永和分局，劉黃翔訴由 苗栗縣警察局頭份分局，楊淑淳訴由臺北市政府警察局文山 第一分局，林芮彤訴由臺南市政府警察局新營分局，潘惠君 、游惠文均訴由臺中市政府警察局霧峰分局，楊淑惠、李秉 昇、劉秀珍、賴政憲均訴由訴由桃園市政府警察局桃園分局 ，邱衣翎、黃慧珍、李佳紋均訴由新北市政府警察局三重分 局，彭武標訴由新北市政府警察局新店分局，何美鈴訴由高 雄市政府警察局，侯力維訴由高雄市政府警察局小港分局， 潘玲君訴由臺中市政府警察局第四分局，張家華訴由臺北市 政府警察局中正第一分局，黃怡萍、陳慧珊、林慧玲均訴由 臺中市政府警察局第二分局，王美珍訴由新北市政府警察局 板橋分局，馮雲萍訴由基隆市警察局第三分局，李惠美訴由 臺中市政府警察局第三分局，李讚清訴由南投縣政府警察局 ，陳昭良訴由桃園市政府警察局龜山分局，張素璉、楊美音 、蕭雅之均訴由新北市政府警察局海山分局，湯秋枝訴由臺 北市政府警察局松山分局，幸海英訴由臺南市政府警察局永 康分局，鄧筱萍，蔡佳容均訴由臺北市政府警察局內湖分局 ，劉政棕訴由臺北市政府警察局中山分局，陳文淵訴由新北 市政府警察局中和分局，陳雅芳、蘇鄭惠珠均訴由臺北市政 府警察局士林分局，吳琬琳訴由臺南市警察局第三分局、李



淑琪訴由臺北市政府警察局信義分局，蔡巧明訴由新北市政 府警察局汐止分局，黃星評訴由新北市政府警察局土城分局 ，鄭偉玲訴由臺北市政府警察局大安分局，陳俊曄訴由新北 市政府警察局樹林分局，分別轉由新北市政府警察局瑞芳分 局暨基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官 偵查、起訴，及上開檢察署檢察官追加起訴暨移送併辦。 理 由
壹、程序部分
一、本案審理範圍
　 按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴。數人共犯一罪或數罪情形者，為相牽連 之案件。刑事訴訟法第265條第1項、第7條第2款分別定有明 文。而是否有上列情形，應以起訴書所載之犯罪事實為形式 上之認定。又所謂數人共犯一罪或數罪情形，並不以判決結 果認定為共犯者為限，祇須從偵查結果，形式上認係具有廣 義共犯關係，亦即具有共同正犯、教唆與被教唆關係及正犯 與幫助之犯罪關係者，均屬相牽連之案件(最高法院97年度 台上字第3142號判決意旨參照)。再幫助犯屬刑法上廣義之 共犯，從而，刑事訴訟法第7條第2款所稱數人共犯一罪或數 罪之相牽連之案件，所指之『共犯一罪』應包括幫助犯，而不 以刑法第28條共同實行犯罪之共同正犯為限。次按「分別提 起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院 得命合併辯論。命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判」，民 事訴訟法第205條第1項、第2項分別定有明文。前揭刑事訴 訟法所指相牽連案件，其訴訟對象各別，訴訟繫屬亦互異， 本得分別起訴、分別審判，惟因案件有法律所定之特殊關連 性，為減少程序勞費，並基於訴訟經濟而宜將案件合併審理 之。再刑事訴訟辯論程序就此雖無如同前述民事訴訟法之明 文，惟自訴訟經濟之觀點，在不損及被告之權益下，自得類 推適用之。查，依臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢）11 1年度偵字第2053、2496、2497、3164號起訴書（被告李鴻 智、曾仲彥、李俊潔、藍國同、黃繼彥、張宸睿、陳律言、 謝兆杞、陳秉宏、張志翔）及追加起訴書【即基隆地檢111 年度偵字第6783號（被告謝兆杞）：臺灣雲林地方檢察署（ 下稱雲林地檢）111年度偵字第5170號、第7390號（被告陳 秉宏）；臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢）111年度偵 字第12265、13267號（被告謝兆杞）】，暨移送併辦【即臺 灣士林地方檢察署（下稱士林地檢）111年度偵字第10669號 、第10949、11505號、第15339號、第14373、14534、15753 號、第16169、16236、17144號、第17658號、第18313、191



38、19428號、第20739號、第21560號（被告張志翔）；士 林地檢111年度偵字第25268號（被告藍國同）；臺灣宜蘭地 方檢察署（下稱宜蘭地檢）111年度偵字第4450、4591、465 0號、第6308、6560號、第6798、7157號（被告陳律言）； 雲林地檢111年度偵字第5170號、第6073號、第7637號（被 告陳秉宏）；新竹地檢111年度偵字第7060、10988號、第12 265、13267號（被告謝兆杞）】所載內容及現存相關卷證之 證據等，從形式上觀察，均係本案詐欺集團所為，且招募如 後附表一至五所示之金融帳戶作為詐欺匯款及洗錢之人頭帳 戶，幫助本案詐欺集團取得詐騙後之款項或用來製造金流斷 點，作為掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯行，渠 等犯行當有事實牽連之關係，依上開說明，即與刑事訴訟法 第7條第1、2款之一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪等情形 之要件相符，為相牽連案件，檢察官依刑事訴訟法第265條 第1項規定追加起訴，於法尚無不合，為免當事人之訟累， 及節省司法資源，而上開案件係相牽連案件之合併審理、合 併裁判並未妨害被告李鴻智、黃繼彥、張宸睿等人之訴訟權 益，且本院於準備及審判程序之期日，迭經受命法官、合議 庭審判長告知被告、檢察官上開合併準備、審理、審判程序 意旨，並各經被告李鴻智、黃繼彥、張宸睿及檢察官同意後 ，爰諭知合併審理及合併辯論，自亦得合併判決，合先敘明 。
二、證據能力
　㈠按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定「訊問證人之筆錄 ，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊 問證人之程序者為限，始得採為證據」，此為刑事訴訟證據 能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1日施 行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應 優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織 犯罪防制條例案件，即絕對不具證據能力，無修正後刑事訴 訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定之適用，不 得採為判決基礎（最高法院104年度台上字第203號判決意旨 參照）。從而，本件如後各附表所示之告訴人或被害人與本 案共犯於警詢中之陳述，就被告李鴻智、黃繼彥、張宸睿所 犯參與犯罪組織罪部分，均無證據能力。另按組織犯罪防制 條例第12條第1項中段規定「訊問證人之筆錄，以在檢察官 或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序 者為限，始得採為證據」，雖以立法明文排除被告以外之人 於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述， 得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等



規定；惟上開規定，必以犯罪組織成員係犯本條例之罪者， 始足語焉，若係犯本條例以外之罪，即使與本條例所規定之 罪，有裁判上一罪之關係，關於該所犯本條例以外之罪，其 被告以外之人所為之陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定， 定其得否為證據（最高法院103年度台上字第2915號判決意 旨參照）。依上開說明，被告李鴻智、黃繼彥所犯加重詐欺 、洗錢、私行拘禁等罪，雖與其等所犯參與犯罪組織罪有裁 判上一罪之關係，但不適用上開組織犯罪防制條例排除證據 能力之規定。職是，關於被告李鴻智、黃繼彥等所犯三人以 上共同詐欺取財及洗錢、私行拘禁等罪，及被告張宸睿所犯 幫助三人以上共同詐欺取財罪、幫助洗錢罪及私行拘禁罪部 分，證人證述之證據能力自仍回歸刑事訴訟法論斷之。　㈡次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 1 59條之5 亦有明定。查，本判決所引用之下列證據資料（包 含供述證據、文書證據等），並無證據證明係公務員違背法 定程序所取得，且被告李鴻智、黃繼彥、張宸睿及檢察官於 本院審判期日中對本院所提示之被告以外之人審判外之供述 ，包括供述證據、文書證據等證據，就證據能力均未表示爭 執，而迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議【見本院111年 度金訴字第178號卷，以下簡稱111金訴178號卷，共六卷卷 ，卷一第425至454頁、卷二第325至356頁、卷六第341至389 頁】，經核亦無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形， 本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明 力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事 訴訟法第159條至第159條之5及第158條之4規定反面解釋， 本判決所引用如下揭所示之供述證據、非供述證據等，均具 有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告李鴻智固不否認有加入本案詐欺集團，並於上開時 地負責看管人頭帳戶之提供者即同案被告謝兆杞、陳秉宏、 張宸睿、陳律言、張志翔之事實，惟矢口否認有傷害張志翔 、謝兆杞及私行拘禁謝兆杞之犯行，並辯稱：對於傷害張志 翔、謝兆杞部分，我都不承認，張志翔、謝兆杞沒有驗傷，



就說是我打的，謝兆杞的傷是他自己從樓上跳下去才受傷的 ，我沒有限制他們的自由，他們都可以自由進出，謝兆杞從 窗戶跳下來是因為他自己吸食安非他命導致意志不清，謝兆 杞自以為我們認為他報警，以為我們要打他，是他自己跳下 去，那時候我在睡覺，我也沒有把他關在房間，那時候我在 睡覺，其他人都是清醒的，謝兆杞是從別人那邊介紹過來的 ，不是我們找的，他來這邊是要提供他的帳戶，他的帳戶是 他自己交給「陳冠宇」使用，他只是人來我們這裡，謝兆杞 在我們這裡面可以喝酒、抽煙、吃飯、打撲克牌，我們沒有 限制他的行動云云。
二、本院查：
㈠附表一至五各編號所示之告訴人廖彥真、任佳玲、林玉琳、 徐曲美、鐘千詠、王鈺婷、陳諺萬、林紫情、劉黃翔、楊淑 淳、黃怡萍、陳雅芳、李明展、劉秀珍、林芮彤、黃鈺婷、 潘惠君、楊淑惠、邱衣翎、彭武標、李秉昇、何美鈴、侯力 維、潘玲君、張家華、林慧玲、陳慧珊、史施志傑、王美珍 、張紅惠、馮雲萍、李惠美、賴政憲、李讚清、陳昭良、薛 建興、張素璉、湯秋枝、幸海英、楊美音、蕭雅之、鄧筱萍 、劉政棕、陳文淵、游惠文、蘇鄭惠珠、蔡佳容、吳琬琳、 李淑琪、黃慧珍、蔡巧明、黃星評、鄭偉玲、陳俊曄等及被 害人黃美慈、夏慧、李佳紋等人（共計57人）遭詐欺集團施 以詐術而陷於錯誤，並將如附表一至五各編號所示之金額匯 款或轉帳至本案詐欺集團招募之人頭帳戶內等情，業據渠等 於警詢時，均指述明確綦詳【見基隆地檢111年度偵字第205 3號卷，下稱基檢偵2053號卷，第273至275頁；基隆地檢111 年度偵字第2497號卷，下稱基檢偵2497號卷，第69至71頁、 第169至171頁、第175至177頁、第183至185頁、第215至217 頁、第253至255頁、第273至275頁、第293至298頁、第299 至300頁、第327至331頁、第353至354頁、第359至360頁、 第395至397頁、第421至423頁、第425至427頁、第451至454 頁；基隆地檢111年度偵字第3164號卷，下稱基檢偵3164號 卷，第113至115頁、第121至122頁、第125至127頁、第131 至134頁、第137至141頁、第145至147頁、第155至157頁、 第161至167頁、第171至172頁、第175至177頁、第181至182 頁、第185至193頁、第197至201頁、第205至208頁、第211 至219頁、第223至225頁、第229至231頁、第237至240頁、 第243至244頁、第267至268頁、第331至332頁、第349至354 頁、第363至366頁、第369至370頁、第373至374頁、第385 至386頁、第389至393頁、第397至401頁、第429至431頁、 第435至436頁；宜蘭地檢111年度偵字第4591號卷，下稱宜



檢偵4591號卷，第5至6頁；宜蘭地檢111年度偵字第6308號 卷，下稱宜檢偵6308號卷，第4至5頁；宜蘭地檢111年度偵 字第6560號卷，下稱宜檢偵6560號卷，第32至33頁、第57頁 ；宜蘭地檢111年度偵字第4450號卷，下稱宜檢偵4450號卷 ，第7至8頁；高雄市政府警察局楠梓分局高市警楠分偵字第 11171861700號卷，下稱雄警偵卷，第1至4頁；雲林地檢111 年度偵字第6073號卷，下稱雲檢偵6073號卷，第9至13頁； 雲林地檢111年度偵字第7390號卷，下稱雲檢偵7390號卷， 第9至13頁；雲林地檢111年度偵字第7637號卷，下稱雲檢偵 7637號卷，第8至10頁、第11至14頁；新竹地檢111年度偵字 第7060號卷，下稱竹檢偵7060號卷，第4至5頁反面；新竹地 檢111年度偵字第12265號卷，下稱竹檢偵12265號卷，第39 至41頁反面；士林地檢111年度偵字第17144號卷，下稱士檢 偵17144號卷，第49至53頁；士林地檢111年度偵字第16169 號卷，下稱士檢偵16169號卷，第43至47頁；士林地檢111年 度偵字第16236號卷，下稱士檢偵16236號卷，第9至11頁； 士林地檢111年度偵字19428號卷，下稱士檢偵19428號卷， 第21至22頁；士林地檢111年度偵字第20739號卷，下稱士檢 偵20739號卷，第55至56頁；士林地檢111年度偵字第25268 號卷，士檢偵25268號卷，第61至63頁】，並有告訴人陳慧 珊提供LINE群組對話內容截圖及匯款明細翻拍照片、桃園市 政府警察局龜山分局山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表（報案人陳昭良）、金融機構通報單、國泰世華商業銀 行匯出匯款憑證（匯款人李惠美、收款人陳律言）、李惠美 國泰世華商業銀行存摺封面影本、基隆第一信用合作社匯款 申請單（匯款人馮雲萍、收款人陳律言）、基隆市警察局第 三分局七堵派出所照片黏貼紀錄表（被害人馮雲萍提供LINE 群組對話內容截圖）、告訴人薛建興提供中華郵政股份有限 公司存摺封面影本、台新銀行金融卡翻拍照片、匯款明細截 圖、LINE群組對話內容截圖、告訴人鄧筱萍提供與LINE群組 對話內容截圖、匯款資料、元大銀行存摺封面及上海商業儲 蓄銀行存摺封面影本、告訴人張紅惠提供匯款資料、台北富 邦銀行帳戶資料、詐欺案相關照片：告訴人張紅惠匯款資料 、簡訊翻拍照片等、新北市政府警察局板橋分局後埔派出所 受理詐騙帳戶東報警示簡便格式表（報案人王美珍）、金融 機構聯防機制通報單、告訴人王美珍提供匯款資料翻拍照片 、匯款明細、新北市政府警察局板橋分局現場照片（告訴人 王美珍提供LINE群組對話內容截圖）、告訴人李讚清提供匯 款資料、李讚清中華郵政股份有限公司存摺封面影本及第一 銀行存摺封面翻拍照片、新北市政府警察局海山分局海山派



出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（報案人張素璉）、 金融機構聯防機制通報單、告訴人湯秋枝提供匯款資料、LI NE群組對話內容截圖、告訴人楊美音匯款一覽表、匯款資料 、存摺封面影本、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（報案人幸海英）、金融機 構聯防機制通報單、幸海英遭詐騙案匯款明細紀錄、幸海英 中國信託銀行存款交易明細、中華郵政股份有限公司存摺封 面及內頁影本、蕭雅之提供匯款紀錄（新北市板橋區農會匯 款申請書：匯款人蕭雅之、收款人：陳律言）、新北市政府 警察局海山分局照片黏貼：告訴人蕭雅之匯款紀錄、匯款明 細一覽表、告訴人史施志傑提供存摺封面及內頁影本、第一 銀行交易明細、匯款資料、LINE組對話內容截圖、桃園市政 府警察局桃園分局武陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表（報案人賴政憲）、金融機構聯防機制通報單、告訴人 賴政憲提供LINE群組對話內容翻拍照片【見基檢偵2497號卷 第73至167頁、第171頁、第173至174頁、第179頁、第191頁 、第205至213頁、第221至251頁、第257至271頁、第277至2 81頁、第283至291頁、第301至302頁、第303至325頁、第33 3至337頁、第349至352頁、第355至356頁、第358頁、第361 至371頁、第379至393頁、第404至420頁、第429至450頁、 第455至460頁、第461至470頁】；內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表（報案人林紫情、劉黃翔、楊淑淳、廖彥真、任 佳玲、黃美慈、楊美琴、林玉琳、黃鈺婷、潘惠君、楊淑惠 、邱衣翎、彭武標、李秉昇、何美鈴、侯力維、潘玲君、張 家華、林慧玲、陳慧珊、史施志傑王美珍、張紅惠、馮雲萍 、李惠美、賴憲政、李讚清、陳昭良、薛建興、張素璉、湯 秋枝、幸海英、楊美音、蕭雅之、鄧筱萍、劉政棕、廖彥真 、夏慧、陳文淵、游惠文、任佳玲、蘇鄭惠珠、蔡佳容、吳 琬琳、林玉琳、李淑琪、黃慧珍、李佳紋）、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表（潘玲君、楊美音）、幸海英遭詐騙案 匯款明細紀錄最新更正版、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表（黃星評）【見基檢偵3164號卷第117頁、第123頁、第 129至130頁、第135至136頁、第143至144頁、第149至152頁 、第159至160頁、第173頁、第179頁、第183頁、第195頁、 第203頁、第209頁、第221頁、第227頁、第233至235頁、第 241頁、第245至246頁、第251至252頁、第259至260頁、第1 69頁、第275至276頁、第281至282頁、第285頁、第291頁、 第299頁、第305至306頁、第311至312頁、第307至318頁、 第321頁、第325頁、第327至328頁、第333至336、第341至3 42頁、第347頁、第355至356頁、第361至362頁、第367至36



8頁、第371頁、第375頁、第383頁、第387頁、第395至396 頁、第403頁、第405至402頁、第419至420頁、第427頁、第 433頁、第437頁】；合作金庫商業銀行匯款申請書（匯款人 夏慧、收款人張志翔、收款帳戶日盛國際商銀新莊分行帳號 0000000000000）、桃園市政府警察局中壢分局黏貼紀錄表 ：告訴人夏慧提供匯款資料、LINE群組對話內容截圖、詐騙 交易平台截圖【見士檢偵10669號卷第61頁、第65至73頁】 ；霧峰分局大里分駐所黏貼紀錄表：游惠文提供LINE群組對 話內容截圖、詐騙投資網站截圖、匯款紀錄截圖、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人游惠文）、臺中市政府 警察局霧峰分局大里分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受 理各類案件紀錄表【見士檢偵11505號卷第11至20頁、第49 至71頁】；新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所照片黏貼 紀錄表：告訴人廖彥真提供LINE群組對話內容截圖、轉帳明 細截圖等、新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表（報案人廖彥真）、受理各類案件 紀錄表、受（處）理案件證明單【見士檢偵10949號卷第13 至19頁、第49至56頁】；星展銀行匯款申請書回條聯（收款 人張志翔、匯款人蔡巧明）、內政部警政署反詐騙諮詢專係 紀錄表（蔡巧明）、新北市政府警察局汐止分局社后派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單【見士檢 偵15339號卷第11頁、第43至59頁】；告訴人鐘千詠提供與 鄭振濤LINE聊天紀錄及匯款紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表（報案人鐘千詠）、臺中市政府警察局第五分局 松安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明 單【見士檢偵14373號卷第13至90頁、第125至157頁】；內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人蘇鄭惠珠）、臺 北市政府警察局士林分局芝山岩派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、國泰世華商業銀 行匯出匯款憑證（收款人張志翔）、告訴人蘇鄭惠珠提供LI NE群組對話內容擷圖、手機畫面翻拍【見士檢偵14534號卷 第25至30頁、第31頁、第33至42頁】；告訴人吳琬琳中國信 託銀行存摺封面及內頁影本、轉帳紀錄擷圖、詐騙平台網頁 擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人吳琬琳 ）、臺南市政府警察局第三分局和順派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理 案件證明單【見士檢偵15753號卷第16至36頁、第65至89頁



】；臺北市政府警察局文山第一分局復興派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表（報案人楊淑淳）、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、郵政跨行 匯款申請書（匯款人楊淑淳、收款人陳秉宏）、告訴人楊淑 淳永豐銀行、郵局、華南銀行存摺封面影本、告訴人楊淑淳 提供LINE群組對話內容擷圖【見雲檢偵6073號卷第15至43頁 、第55頁、第59至69頁】；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表（報案人蔡佳容）、臺北市政府警察局內湖分局西湖派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄 表、受（處）理案件證明單、告訴人蔡佳容提供LINE群組對 話內容擷圖、台北富邦銀行卡影本【見雲檢偵16169號卷第4 9至57頁、第59至65頁、第69頁、第71至73頁】；告訴人黃 慧珍提供轉帳紀錄擷圖、LINE群組對話內容擷圖、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人黃慧珍）、新北市政府 警察局三重分局大有派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（ 處）理案件證明單【見士檢偵16236號卷第13至31頁、第55 至83頁】；臺北市政府警察局大安分局安和派出所受理各類 案件紀錄表（報案人任佳玲）、受（處）理案件證明單、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示