臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度婚字第107號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ (應受送達處所不明)
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年1月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告乙○○之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第52條第2項定有明文。查兩造為夫妻關係， 原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有中華 人民共和國江西省東鄉縣公證處結婚公證書、戶籍謄本在卷 可稽（本院卷第11至19頁），足認為真，故關於本件判決離 婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
三、原告主張略以：兩造於民國96年5月14日在大陸辦理結婚，9 6年10月16日原告向臺灣戶政機關申登，被告來臺後，因未 能適應鄉下生活，自生育幼女後，即吵著要回去大陸娘家， 最初表示要回去3個月，但之後又要求延期返臺，又拖了1年 ，最後被告甚至在大陸訴請離婚，原告收受文件後怒而撕毀 未予回應，被告自行攜幼女返回大陸娘家已逾10年均無聯繫 ，兩造婚姻互愛、互信、互諒之基礎已喪失，亦無破鏡重圓 之可能，兩造婚姻有難以維持婚姻之重大事由，此事由應可 歸責被告所致，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩 造離婚。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
五、本院之判斷：
㈠民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持 婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判 斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告 已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準 ，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任
何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經營 夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互愛 之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2 項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。
㈡經查，原告主張兩造於96年5月14日在大陸辦理結婚，96年10 月16日原告向臺灣戶政機關申登，被告來臺後，因未能適應 鄉下生活，自生育幼女後，即吵著要回去大陸娘家，最初表 示要回去3個月，但之後又要求延期返臺，又拖了1年，最後 被告甚至在大陸訴請離婚，原告收受文件後怒而撕毀未予回 應，被告自行攜幼女返回大陸娘家已逾10年均無聯繫，兩造 婚姻互愛、互信、互諒之基礎已喪失，亦無破鏡重圓之可能 ，兩造婚姻有難以維持婚姻之重大事由等情，有中華人民共 和國江西省東鄉縣公證處結婚公證書、戶籍謄本在卷可稽（ 本院卷第11至19頁)，經證人即原告父親黃玉筆到庭證稱： 原告是伊大兒子、被告是伊大媳婦，兩造結婚時伊沒有過去 大陸，是原告跟伊太太過去大陸辦理結婚，已經10幾年了， 被告有來臺灣跟我們同住2年多，兩造的小孩在臺灣出生， 被告離臺已經超過10年，伊不記得時間了，當時小孩才2個 多月，被告帶小孩回去後就沒有再回來，也沒有電話連絡， 完全沒有消息，伊不清楚為何被告沒有回來，到現在伊都沒 有看過小孩，連一通電話也沒有等語（本院卷第45至48頁） ，上開證人證詞經核與原告主張大致相符，且經本院依職權 查詢被告之入出境紀錄結果，查悉被告於98年8月25日出境 後未再入境等情，亦有內政部移民署111年9月21日移署資字 第1110107599號函附卷可憑（本院卷第37至41頁）。準此， 本院審酌上開事證，堪信原告前揭之主張應為真實。且被告 未再入境，益徵被告主觀上已無維繫婚姻之意願。據上事證 ，足認兩造已欠缺藉由相互照顧扶持，培養誠摯信賴與相愛 之感情，且均不想再維持婚姻關係，兩造婚姻顯然已有難以 維持之重大事由，且任何人處於同一情境，均將喪失維持婚 姻之意願，而無法修補，復核上開事由之發生，被告應須負 較重的責任程度。從而，原告依民法第1052條第2項前段規 定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書記官 陳喬琳