臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第147號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李建志
（現於法務部矯正署臺南看守所附設勒戒所觀察、勒戒中）
上列被告因占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11611號
），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定本
案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李建志犯侵占罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案引用檢察官起訴書有關犯罪事實欄暨證據並所犯法條欄 之記載（如附件）。證據並補充：被告李建志於本院調查時 所為之自白（本院易字卷128至129頁）。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。另被告前因 2次施用毒品案件，經本院以108年度聲字第981號裁定應執 行有期徒刑8月確定，於民國109年9月30日縮短刑期假釋出 監，甫於110年1月23日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視 為執行完畢。本院審酌本罪非屬最低法定本刑有期徒刑6月 之罪，縱依累犯加重最低本刑，亦難認有使人身自由遭受過 苛之侵害，而有罪刑不相當之情形（即不會因有無加重最低 度刑，而有得否易科罰金之差異）。從而，依司法院釋字第 775號解釋意旨，本案應依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
三、本院審酌被告：⑴國中肄業之智識程度；⑵業工，自陳生活勉 能維持；⑶除上述構成累犯之犯罪前科，為免重複評價，不 予審酌外，其另有恐嚇取財、意圖販賣而持有第三級毒品、 多次施用毒品等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，足見其素行不佳；⑷侵占之機車為2008年8月出廠 之普通重型機車；⑸侵占之機車，直至111年6月間始經由警 方尋獲而歸還168機車出租行（此據告訴人許菀芝供陳在卷 ，見本院易字卷137頁之本院辦理刑事案件電話記錄查詢表 ），期間將近1年；⑹於偵查時否認犯行，嗣於本院發布通緝 而緝獲後，始坦認犯行之犯後態度等一切情狀。本院認量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，應屬適當。四、被告侵占之本案機車，業已返還168機車出租行，已如前述 ，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第335條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳郁雯聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 嘉義簡易庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 連彩婷
附錄法條:
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：檢察官110年度偵字第11611號起訴書之犯罪事實欄暨證據 並所犯法條欄
犯罪事實
一、李建志前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法 院（下同）以107年度朴嘉簡字第579號判決處有期徒刑3月 確定、107年度易字第775號判決處有期徒刑7月確定、108年 度朴簡字第230號判決處有期徒刑6月確定，前開3案經以108 年度聲字第980號定應執行有期徒刑1年2月確定；再因違反 毒品危害防制條例案件，經以108年度嘉簡字第700號判決處 有期徒刑6月確定、108年度家簡字第1165號判決處有期徒刑 3月確定，前開2案經以108年度聲字第981號定應執行有期徒 刑8月確定，上開案件接續執行，於民國109年9月30日假釋 出監付保護管束，並於110年2月16日保護管束期滿未經撤銷 假釋，其未執行之刑，以已執行完畢論。詎其不知悔改，於 110年7月16日下午4時44分許，至嘉義市○區○○路000號許菀 芝所經營之「一六八機車出租行」，以新臺幣（下同）300 元之代價，向許菀芝承租車牌號碼000-000號普通重型機車 （價值3萬元，下稱本案機車）使用，並約定租期至同年月1 7日下午4時44分許止，李建志於租期屆至時，竟意圖為自己 不法所有，基於侵占之犯意，以不依租約返還本案機車之方
式，將本案機車據為己有。
二、案經許菀芝訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告李建志於偵查中之供述 證明被告仍未依約歸還本案機車之事實。 2 證人即告訴人許菀芝於警詢之證述 1、證明被告未於110年7月16日歸還本案機車之事實。 2、證明於告訴人曾以電話、存證信函方式聯繫被告，惟被告均無回覆之事實。 3 機車租賃契約書、本案機車行車執照、商業登記抄本、嘉義站前郵局存證號碼78號存證信函、本署公務電話紀錄各1份 1、證明本案租車為一六八機車出租行所有，告訴人並為該機車行負責人之事實。 2、證明被告親自前往租車，卻未依約歸還本案機車之事實。 3、證明被告仍未歸還本案機車之事實。 4、證明被告經本署訊問而實際知悉應歸還本案機車後，仍未與告訴人聯繫以洽談租金、賠償及歸還本案機車之事宜，佐證被告具有侵占故意之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份、本署執行指揮書電子檔紀錄5份、構成累犯 之前案判決及相關裁定共8份在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之 前案雖與本案罪質不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本 應記取教訓，謹慎自守，然被告竟於徒刑執行完畢後5年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反 應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於 加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是 否相同無涉，本件如適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於 會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則 之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。另本案機車為被告犯罪之所得，請依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。