臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第544號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張恒安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4120
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張恒安共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 主 文
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張恒安於本院 準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告張恒安與林健富就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為 分擔，均應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有搶奪案件之前案紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告 素行不佳。被告正值青壯年，並非無謀生能力，竟不思循正 途以獲取財物，竊取他人財物，侵害告訴人財產權，顯然缺 乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；兼衡被告犯後坦 承犯行之態度，未與告訴人達成和解並賠償告訴人所受損害 之犯後態度；暨考量被告本案犯罪手段、情節、所竊財物之 價值，及其於本院審理時自陳為高中肄業、從事綁鐵、月薪 約新臺幣（下同）4萬多元、經濟狀況勉持、本身有負債之 生活情況（見本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告竊得上開物品，獲得變賣所得2萬元，另有林健富給予 報酬2,000至3,000元，均為被告之犯罪所得，且未經扣案， 亦未發還被害人，業據被告於偵查中供承明確（見偵卷第22 頁），依罪疑唯利被告之原則，應以最有利被告之認定，認 被告從林建富處獲分配報酬為2,000元，是本案被告之犯罪
所得共計2萬2,000元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 刑事第四庭 法 官 李怡貞以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鈺珣
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4120號
被 告 張恒安 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000○00巷 0○00號 居高雄市○○區○○巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張恒安與林健富（另行通緝）共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年4月3日至同年月4日間， 在南投縣○○鄉○○○街00號對面工地（南投縣○○鄉○○段000○000
○0地號）地下室，共同徒手將邱廷智管領、豊電科技工程有 限公司（下稱豊電公司）所有之華新2.0電線共115丸（價值 新臺幣【下同】15萬75元【計算式：1305元/丸×115丸=15萬 75元】，下稱甲物品）、華新5.5電線共66丸（價值15萬675 0元【計算式：2375元/丸×66丸=15萬6750元】，下稱乙物品 ）、白鐵1批（下稱丙物品，甲、乙、丙物品合稱上開物品 ）搬運上車，以此方式竊取上開物品得手，再由張恒安於11 1年4月3日至同年月4日間，多次駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車搭載林健富，前往南投縣○○鎮○○路0段000○0號上億 通實業社回收場，並將上開物品變賣予該回收場員工羅梓云 （所涉故買贓物罪嫌，另為不起訴處分），張恒安即取得丙 物品變賣後之2萬元以及林健富所給予其之報酬2000至3000 元，林健富則取得甲、乙物品變賣後之價款。嗣經現場承包 商吳慶鍾、邱廷智、豊電公司工務經理張凱翔發覺失竊，報 警而查悉上情。
二、案經邱廷智、豊電公司委任張凱翔訴由南投縣政府警察局集 集分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張恒安於警詢及偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 證人即同案被告羅梓云於警詢及偵查中之證述 證明被告張恒安、被告林健富有於111年4月3日至同年月4日，載運上開物品至上億通實業社回收場，並將上開物品變賣予證人羅梓云之事實。 3 證人即告訴人邱廷智於警詢及偵查中之證述 證明上開物品遭竊之事實。 4 證人即告訴代理人張凱翔於警詢及偵查中之證述 證明上開物品遭竊之事實。 5 員警職務報告、竊盜案發地點現場圖、南投縣政府警察局集集分局紀錄查訪表、出貨單、南投縣政府建造執照、車行紀錄、現場照片、監視器畫面、車輛詳細資料報表、南投縣政府警察局集集分局伊達邵派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、陳報單 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與林健 富間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被 告竊得之上開物品為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日 檢 察 官 蘇厚仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書 記 官 陳俐伶
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。