違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院(刑事),易字,111年度,531號
NTDM,111,易,531,20230223,1

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第531號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林冠寬



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第1168號），因被告於準備程序中對起訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本
院進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於民國111年7月2日晚上某時許，在南投縣某處，以將甲基 安非他命置入玻璃球吸食器內，點火燒烤後吸食所產生煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為列 管毒品人口，經警通知其到場並於111年7月5日下午5時許採 集其尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應 。　　
二、證據名稱：　　
　㈠被告於本院準備程序及審理中之自白。
　㈡欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、南投縣 政府警察局南投分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表 、列管人口基本資料查詢。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於11 0年10月22日執行完畢釋放出所後，由臺灣南投地方檢察署 檢察官不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查。被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再 為本案施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條 第2項規定追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其因施用毒品而持有之低度行為，為施用毒品 的高度行為所吸收，不另論罪。
五、被告前因幫助詐欺案件，經臺灣士林地方法院106年度審簡 字第112號判決判處有期徒刑5月確定（第1案）；又因多次 施用毒品案件，分別經本院以106年度投簡字第380號判處有 期徒刑3月、3月、3月確定（第2案）；本院106年度投簡字



第451號判決判處有期徒刑4月、4月確定（第3案）；本院10 7年度審易字第210號判決判處有期徒刑5月確定（第4案）， 上開第1至3案經本院107年度聲字第551號裁定合併訂應執行 刑為1年3月確定，經與第4案及前次假釋經撤銷之殘刑接續 執行，於109年8月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保 護管束，至110年5月19日假釋期滿未經撤銷而執行完畢等情 ，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可為證據，其受有期 徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為 累犯，本院審酌被告於前案執行完畢後又再犯罪質相同的本 案，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑 ，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
六、本院審酌：被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿1年 ，不知抗拒毒品誘惑，再犯本罪，然戒除毒癮之意志不堅， 往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態 與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策 應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復 歸社會以及被告坦認犯行的犯後態度，本院審理時自陳高職 畢業，入監前從事粗工，月薪大約新臺幣3、4萬元，與母親 及奶奶同住，沒有需要扶養的人等一切量刑事項，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如 主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官蔡岱霖提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 2　　月　 23 　日　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官 林昱志
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑怡
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日　　
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。