臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第858號
原 告 陳玉桂
被 告 王偉建
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國112年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一一年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於民國110年9月1日，因受詐騙集團詐騙而 將新臺幣（下同）80萬元匯款至被告之永豐銀行帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），致原告受有80萬元 之損害，為此起訴請求被告賠償50萬元等語。並聲明：1.如 主文第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，被告能預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付他人 ，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款之工具，竟 基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財犯罪工具亦不違背其本 意之幫助詐欺取財不確定故意，於110年9月1日前某時，將 其所申辦之系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號 、密碼等資料，提供與友人呂賢忠所屬之詐欺集團成員，以 獲取2,000元之報酬，嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料 及密碼後，詐騙集團成員向原告等被害人詐騙，致原告等被 害人陷於錯誤，其中原告因而於110年9月1日匯款80萬元至 被告之系爭帳戶內等情，業經本院111年度審簡字第1709號 刑事判決認定屬實，並判決被告幫助犯詐欺取財罪，處有期 徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，已確定在案， 此有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至30頁），被告 復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所有之 系爭帳戶存摺、提款卡及提款密碼，提供予詐騙集團用以詐 騙財物使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因而 將80萬元匯入被告之系爭帳戶，致原告受有80萬元之損害， 已詳如前述，揆諸上開規定，被告、詐騙集團成員應連帶賠 償原告之損害，原告自得對被告請求賠償。是原告依侵權行 為法律關係，請求被告賠償50萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日即111年11月7日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延 利息，洵屬有據。
五、從而，原告請求被告給付原告50萬元，及自111年11月7日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送 民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁 判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。 中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵裁判費
合 計 0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書記官 陳鳳瀴