臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第590號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 陳慕勤
王競慧
被 告 黃銀春
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年2月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣343,325元，及如附表所示計算之利息。訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣343,325元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定 條款第28條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審 管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定， 尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國108年10月間，向原告申請信用卡（卡 號：0000000000000000）使用，詎被告未定期清償，依約定 全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及附表所 示之金額及利息等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張， 本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日 書記官 蘇冠璇
附表：被告應給付之利息
本金（新臺幣） 利息 13,960元 自民國111年12月26日起至清償日止，按週年利率12.75％計算之利息。 8,420元 自民國111年12月26日起至清償日止，按週年利率13.25％計算之利息。 217,195元 自民國111年12月26日起至清償日止，按週年利率13.5％計算之利息。 95,344元 自民國111年12月26日起至清償日止，按週年利率14％計算之利息。
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
, 台灣公司情報網