臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第2626號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 魏明娟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管 轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗 字第110號裁定參照）。
二、經查，本件原告請求給付簽帳卡消費款等事件，非應專屬於 一定法院管轄，而兩造所簽訂之信用卡會員約定條款第26條 並約定：「因本契約涉訟者，除法律所規定之法院有管轄權 外，持卡人並同意以臺灣士林地方法院、臺灣臺中地方法院 、臺灣高雄地方法院擇一為第一審管轄法院，…。」，有該 信用卡會員約定條款可稽(見本院卷第21頁)，即兩造已以文 書合意因該信用卡契約涉訟時，以臺灣士林地方法院、臺灣 臺中地方法院、臺灣高雄地方法院擇一為第一審管轄法院， 兩造及法院均應受其拘束，原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤，本院審酌被告應訴之便利性，爰依職權將本件移送 臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網