臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第90號
原 告 謝文全
被 告 陳濰奕
訴訟代理人 楊守志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月29日20時05分，在臺北 市中山區明水路與樂群二路口，駕車變換車道時未注意而撞 上原告所駕駛車號000-0000號車（下稱系爭車輛），致系爭 車輛左前葉子板車身護條及左前輪圈損傷，經原廠報價維修 費新臺幣(下同)15,540元。而系爭車輛為營業用車2000cc以 上車種，1日營業損失為2,000元，以上損失共計17,540元， 經原告請求給付，均置之不理，爰依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告17,540元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章 別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；而小額訴 訟程序，準用簡易訴訟程序，民事訴訟法第249條第2項第2 款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。又所謂原 告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原 告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之 判決而言（最高法院109年度台上字第1074號判決意旨參照 ）。
三、經查，原告起訴所稱受損之系爭車輛，車主登記為金順交通 有限公司（見臺灣士林地方法院111年度湖小字第1392號第4 1頁），經本院於112年1月4日裁定限原告於收受裁定後5日 內補正系爭車輛之所有權人之證明，該裁定並於112年1月9 日送達原告，有卷附送達證書可憑，惟原告逾期迄未補正等 情，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽。原 告既未證明其為系爭車輛之所有權人，則系爭車輛縱因上開 車禍受損，係訴外人金順交通有限公司之所有權受有損害， 應係訴外人金順交通有限公司始有權求償，原告與訴外人金 順交通有限公司顯係不同權利主體，則系爭車輛之所有權受 損，並非係原告之所有權受有損害，原告既非所有權人，縱
由原告先行支出修理費，此係原告與訴外人金順交通有限公 司之內部關係，實則原告所有權未受有損害，其請求被告給 付系爭車輛之受損賠償費用，顯無理由。從而，本件依原告 所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，依上開說 明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。四、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第2 49條第2項第2款、第78條，判決如主文。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網