臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第17784號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 蔣郁瑤
被 告 江玉珠（即江玉峯之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年2月3日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人即訴外人江玉峯（已於民國106 年5月29日死亡）生前向原告(原名為萬泰商業銀行股份有限 公司)申辦現金卡，積欠款項未還，原告業已取得執行名義 ，並經換發為本院93年度執字第585號債權憑證。訴外人江 玉峯死亡後，原告聲請扣押訴外人江玉峯對勞動部勞工保險 局（下稱勞保局）之勞工退休金等金錢債權，經勞保局函覆 ，被告已於106年6月26日請領訴外人江玉峯之勞工退休金。 依勞工退休金條例第26條、27條第1項第5款、第2項及遺產 及贈與稅法第1條等規定，其勞工退休金應屬其遺產之一部 分，又依強制執行法第4條之2規定，被告既為訴外人江玉峯 之繼承人，因已領取訴外人江玉峯之勞工退休金，需以繼承 所得遺產為限負清償責任。爰依消費借貸及繼承之法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於領取訴外人江玉峯之 勞工退休金範圍內，給付原告新臺幣(下同)165,789元，暨 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息等語。
三、經查，原告主張訴外人江玉峯積欠原告前述款項，嗣訴外人 江玉峯於106年5月29日死亡，而被告為其繼承人並已請領其 勞工退休金165,789元，且未辦理拋棄繼承等情，業據其提
出外帳金額明細、本院93年度執字第585號債權憑證、本院1 08年11月27日北院忠108司執木字第115655號民事執行處通 知、勞保局108年11月15日保退四字第10810247210號函、本 院108年1月29日北院忠家108科繼字第162號函、繼承系統表 等件影本在卷可稽（見本院卷第11-23、27、51頁），且被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。四、按勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請領人請 領一次退休金；依前條規定請領退休金遺屬之順位如下：1. 配偶及子女。2.父母。3.祖父母。4.孫子女。5.兄弟、姊妹 。前項遺屬同一順位有數人時，應共同具領，如有未具名之 遺屬者，由具領之遺屬負責分配之；如有死亡、拋棄或因法 定事由喪失繼承權時，由其餘遺屬請領之。但生前預立遺囑 指定請領人者，從其遺囑。勞工死亡後無第1項之遺屬或指 定請領人者，其退休金專戶之本金及累積收益，應歸入勞工 退休基金；勞工之退休金及請領勞工退休金之權利，不得讓 與、扣押、抵銷或供擔保，勞工退休金條例第26條第1項、 第27條、第29條分別定有明文。依上開規定可知勞工退休金 不得扣押而成為強制執行之標的，且勞工於請領退休金前死 亡者，其勞工退休金請領權人係遺屬或指定請領人，若無遺 屬或指定請領人，應歸入勞工退休基金處理，是勞工退休金 不論在得否強制執行、請領權人及無人領取之最終歸屬等項 ，均與被繼承人死亡後之遺產性質顯有差異，故遺屬請領勞 工退休金乃係本於勞工遺屬之身分依法取得之固有權利，實 屬完善勞工權益保障及社會安全制度之一環，方有前揭多處 異於民法繼承之規定，系爭退休金性質上自難認係遺產。綜 上，原告主張勞工退休金為被告繼承之遺產，請求被告於領 取訴外人江玉峯之勞工退休金範圍內清償訴外人江玉峯之債 務，依法自非可採。
五、從而，原告提起本件訴訟，請求被告於領取訴外人江玉峯之 勞工退休金範圍內，給付原告165,789元，暨自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理 由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網