給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,16778號
TPEV,111,北簡,16778,20230209,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16778號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪主民
訴訟代理人 王姵涵
被 告 蕭傑瑞（原名：蕭志明）



上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年1月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣188,350元，及其中新臺幣185,550元自民國96年4月2日起至民國104年8月31日止，按年息19.97％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告於民國94年5月18日向訴外人荷蘭銀行股份 有限公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用（卡號：000000 0000000000），詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限 公司臺北分公司於99年4月17日概括承受蘇格蘭皇家銀行持 有荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛 銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被 告之債權應由澳盛銀行承受，又澳盛銀行於100年7月18日將 前揭對被告之債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所 示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為



有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　9 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　9 　　日 書記官 陳鳳瀴