臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16699號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 林金蓮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟貳佰捌拾貳元，及自民國九十五年七月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰元，及自民國九十五年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬壹仟貳佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬貳仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書 第23條、代償金約定書第4條第5項約定，兩造合意以本院為 本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件 訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國93年5月6日與原告訂立現金卡使用契 約，約定貸款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為限， 於被告開設之帳戶內循環動用，利息按固定週年利率20%計 算，如遲延繳款時，延滯期間按週年利率20%計算遲延利息 ，借款期間自原告核准日起共1年，屆期時，如被告不為反 對續約之意思表示並經原告依規定審核同意者，被告同意以 同一內容及期間自動續約1年，不另換約，其後每年屆期時 亦同，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，
至95年6月30日止，尚積欠本金271,282元；又被告於93年9 月27日與向原告申請代償金借款150,000元，約定還款期數 為60期，利息按週年利率15.99%計算，按期以定額月付金還 款，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至 95年11月24日止，尚積欠本金102,900元，迭催不理，爰依 契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請 書、現金卡信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀 錄查詢、代償金申請書、代償金約定書、代償金應行注意事 項、代償金帳務總覽為證，又被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即 視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原 告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額 及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 書記官 馬正道