臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第13722號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
黃昱撰
被 告 陳俐彤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112
年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十七年二月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬參仟貳佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（ 下稱慶豐銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款第25條約定 ，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原 告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、原告主張：被告於民國91年7月26日與慶豐銀行訂立信用卡 使用契約，並領用慶豐銀行所發行之信用卡使用，依約被告 得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告 未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至97年2月5日 止，尚積欠消費款本金新臺幣103,292元，又原告於99年3月 6日概括承受慶豐銀行保留資產及保留負債以外之信用卡業 務資產、負債及營業，則原告承受慶豐銀行與被告間之債權 債務關係，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明 如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之慶豐銀信用 卡申請書、慶豐銀信用卡重要告知事項、慶豐銀信用卡約定
條款、信用卡帳務總覽為證，堪認原告上開主張為真實。從 而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之 金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 書記官 馬正道
, 台灣公司情報網