臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第5741號
原 告 指南汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 黃睿暘
張華中
被 告 謝雨竹
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國112年1
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣柒仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張民國109年9月16日17時18分許，原告所有402-FY營 業大客車由駕員何瑋杰駕駛，行經臺北市○○區○○○路000號， 因被告超車不慎，造成原告車右側後段破損，修復費用新臺 幣7200元應由被告負擔等事實，業據原告提出與其所述相符 之警方現場圖、車輛行照影本及維修計費單影本等件為證， 本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當 事人登記聯單、交通事故照片等資料在卷可稽；而道路交通 事故現場圖載被告願意負責原告所有402-FY營業大客車車損 等情（本院卷第30頁），且被告對於原告主張之事實，經於 相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提 出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真 實。是故原告訴請被告給付原告7200元，及自本件起訴狀繕 本送達之翌日即111年9月16日（本院卷第47頁）起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。二、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然本件原告勝訴部分 ，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以 駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 7200元 111年9月16日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網