臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3744號
原 告 麗莊不動產經紀有限公司
法定代理人 劉岑葳
訴訟代理人 林明富
被 告 陳淑玲
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國111年12月26日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣126,000元，及自民國111年12月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告就訴外人黃雅琳所有坐落臺中市○○區○○段00
0地號土地（權利範圍2000分之31），及其上門牌號碼：臺
中市○○區○○街00巷0號4樓建物（建號708號，權利範圍全部
）（下合稱系爭不動產）之承買事宜，與伊訂立居間契約（
下稱系爭契約），嗣被告與黃雅琳經由伊之媒介，於民國11
0年11月22日，就系爭不動產訂立不動產買賣契約書（下稱
系爭買賣契約），約定由被告以新臺幣（下同）630萬元買
受系爭不動產，被告並於同日簽立服務報酬給付同意書（下
稱系爭同意書），同意給付伊居間報酬126,000元。嗣被告
因個人信用問題，而與黃雅琳合意解除系爭買賣契約，然此
無礙於伊得向被告請求居間報酬之權利。惟被告迄未依約給
付，爰依民法第568條之規定及系爭同意書之約定，請求被
告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出服務報酬給付同意書、不動 產買賣契約書、解約協議書為證（見本院卷第19至33頁、第 73頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張 之事實，是堪信原告主張上情為真正。
㈡按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或 為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人，以契約因其 報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第565條、第5 68條第1項分別定有明文。次按居間人於契約因其媒介而成 立時，即得請求報酬，其後契約縱因故解除，於居間人所得 之報酬並無影響。查兩造既訂有居間媒介契約，且被告與黃 雅琳因原告之媒介而成立系爭買賣契約，被告復同意給付原 告居間報酬126,000元，則被告依約即負有給付原告居間報 酬之義務，且此項給付義務，不因系爭買賣契約書嗣後因故 解除而解免。從而，原告主張依民法第568條第1項及系爭同 意書之約定，請求被告依約給付居間報酬126,000元，應屬 可採。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明定。查原告對被告之居間報酬債權，核屬無 確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本 已於111年12月4日送達被告（見本院卷第51頁），然被告迄 今皆未給付，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本後負遲 延責任。則原告請求被告自同年月5日起加給按週年利率百 分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第568條第1項之規定及系爭同意書之 約定，請求被告給付126,000元，及自111年12月5日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書記官 林素真
, 台灣公司情報網