臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中建簡字第69號
原 告 柯文傑
被 告 陳莆毅
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國112年2月17日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣192,320元，及自民國111年8月29日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）192,320元，及自民國111年7月29日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷
第19頁）；嗣於本院112年2月17日言詞辯論期日當庭變更訴
之聲明為：被告應給付原告192,320元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，（
見本院卷第73頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前
開規定，應予准許。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
原告於111年7月7日，在南投縣名間鄉松柏嶺，施作被告所
發包鋼筋崇，總工程款為192,320元，原告已依約完成所有
工程，詎被告竟拒不給付工程款，經兩造會算後，被告承諾
於111年7月29日清償工程並簽立字據乙紙，屆期竟又不為清
償，屢經催討亦未獲置理。爰依承攬契約之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告192,320元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、上開原告主張之事實，業據提出本票、工資欠款條等件為證
，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。
㈡、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條
第1項、第505條第1項定有明文。原告既已完成工作，被傲
復承諾於111年7月29日給付，則依上開法條規定，被告即負
有給付報酬之義務。
㈢、從而，原告依承攬契約法律關係，請求被告給付工程款192,3
20元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月29日（見本院卷
第33頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 洪加芳