臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中建小字第22號
原 告 臺南市政府警察局麻豆分局
法定代理人 林中興
訴訟代理人 姜貴山
陳建文
被 告 立樺工程技術顧問有限公司
法定代理人 顧乃湘
訴訟代理人 張毅成
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國111年12月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告辦理原告所屬埤頭、大丘等派出所耐震補 強改修工程委託監造案技術服務(下稱系爭服務)，於民國1 08年1月11日簽訂「公共工程技術服務契約」(下稱系爭契 約)，並於108年1月22日(108)樺建字第000-000號函提送服 務實施計畫書，組織架構監造品管為林玉彬(未附證照)， 續108年3月26日(108)樺建字第000-000號函提監造計畫， 監造組織圖及監造人員資料表列載派遣陳芊妤擔任現場監 造品管人員，惟於監造期間審查工程承攬商建家土木包工 業提送之品質計畫及施工計畫、各項材料審查、施工查驗 及施工會議及填報之監造報表，陳芊妤均未到場出席或執 行，且相關審查人員欄位簽章，均由張毅成簽章。另被告 於108年9月3日(108)樺建字第000-000號函提送更換監造品 管人員為陳芊妤，結業證書核發日期為108年2月，顯然監 造人員未依系爭契約第8條規定：被告應依「公共工程施工 品質管理作業要點」規定，於施工期間派遣1名監造人員留 駐工地，持續監督施工廠商按契約及設計圖施工，並查證 施工廠商履約，爰依系爭契約第9條規定，請求被告給付原 給付懲罰性違約金新臺幣(下同)35800元，及自支付命令狀 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告依核定監造計畫書於施工期間，派遣「監 造組長－張毅成」及「監造工程師－陳芊妤」擔任監造人員 ，兩人證照均符合系爭契約規定。而本件工程未達5000萬
元，依「公共工程施工品質管理作業要點」規定，現場監 造人員得跨越其他標案，故本件監造並無施工期間，須派 遣1名監造人員留駐工地之情事等語置辯，請求駁回原告之 訴。
三、按機關辦理新臺幣二千萬元以上之工程，應於工程招標文件 內依工程規模及性質，訂定下列事項：㈠品管人員之資格、 人數及其更換規定；每一標案最低品管人員人數規定如下： 1.新臺幣二千萬元以上未達二億元之工程，至少一人。㈡新 臺幣五千萬元以上之工程，品管人員應專職，不得跨越其他 標案，且契約施工期間應在工地執行職務，公共工程施工品 質管理作業要點第4條定有明文。同要點第10條規定：「機 關辦理新臺幣五千萬元以上之工程，其委託監造者，應於招 標文件內訂定下列事項。但性質特殊之工程，得報經工程會 同意後不適用之：㈠監造單位應比照第五點規定，置受訓合 格之現場人員；每一標案最低人數規定如下：1.新臺幣五千 萬元以上未達二億元之工程，至少一人。2.新臺幣二億元以 上之工程，至少二人。㈡前款現場人員應專職，不得跨越其 他標案，且監造服務期間應在工地執行職務。…」，被告監 造之工程金額為4630萬元，有被告提出之監造計畫書在卷可 稽，依上開規定，被告固應設置合格之品管人員1人，然並 非專職，且非必須留駐工地，此觀系爭契約第14條約定：被 告派遣留駐工地人員監造人員僅需具有2年以上耐震補強工 務監造實務經驗，並非限定合格之品管人員自明。而被告於 系爭服務期間，係由張毅成簽章，張毅成除了有建築師證書 外，另有「公共工程品質管理訓練訓練班」結業證書，於監 造服務期間確在工地執行職務，有被告提出之張毅成證書、 監造照片等件在卷可稽。從而，原告以被告違反系爭契約為 由，請求被告給付懲罰性違約金35800元，及自支付命令狀 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據 ，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書記官 江婉君
, 台灣公司情報網