損害賠償(交通)
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北小字,112年度,73號
CPEV,112,竹北小,73,20230224,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第73號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鄭伊靜


被 告 曾添福
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年2月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
　　理由要領
一、原告主張被告於民國110年3月26日駕駛車號0000-00號車輛 （下稱被告車輛），在新竹縣○○鄉○○路000號前（下稱事發 地點），因起駛未禮讓原告承保、由訴外人周○○駕駛車號00 0-0000號車輛（下稱承保車輛）先行，致發生碰撞，經原告 賠付新臺幣（下同）7萬9533元修復必要費用，爰依保險法 第53條及民法第191條之2規定，請求被告負過失侵權損害賠 償責任，惟為被告所否認，並以周○○在其往前移動車輛時， 突然往右切進來，才發生碰撞，對方才有過失等語置辯。是 原告就被告有未禮讓行駛中車輛先行之過失，應負舉證責任 。
二、經查，周○○於警詢時陳稱：我看到事發地點前有一個車位（ 指被告車輛前方空間），我欲停在該處，向右轉到一半時， 突然停在路旁的車（指被告車輛）沒有打方向燈就往前直行 ，與我右側車身發生碰撞等語（見本院卷第47頁）。再對照 現場照片所示：承保車輛往其行車方向右邊斜切在被告車輛 左前方，被告車輛則無明顯往其左方斜停等情形（見本院卷 第53至56頁），足認被告車輛於往前直行時，周○○欲往右切 入被告車輛前方空間停車，行駛過程中發生碰撞。是被告並 無往左起駛切入車道情形，反係周○○欲向右切進被告車輛前 方時，本應注意其與周遭車輛安全間隔及行車動態，難認被 告車輛單純往前移動，有何未禮讓行駛中車輛先行之過失情 節存在。　
三、原告雖提出警方初步分析研判表認定被告起駛未禮讓行進中 車輛優先通行為肇事原因，周○○則無肇事因素。惟查，警方 於詢問時記載被告稱其當時停放事發地點，欲右轉往至成功



路外車道等語（見本院卷第45頁），經對照現場照片，被告 車輛所在事發地點右側為一整排民宅，並無路口（見本院卷 第55至56頁），足見該記載顯與客觀證據不符，難作為不利 被告之憑據。從而，原告並未舉證證明被告有過失侵權損害 賠償責任存在，其請求被告應給付7萬9533元修復必要費用 ，及起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息，為無理由，應 予駁回。　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 王恬如
附 錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。