臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹北簡字第531號
原 告 蔡明成
訴訟代理人 蔡湯洲
被 告 教育部
法定代理人 潘文忠
訴訟代理人 呂亭儀
上列當事人間請求撤銷繳款書事件，本院於民國112年1月12日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告向被告申請續租之國有學產土地即新竹縣○○ 市○○段000地號土地（下稱系爭土地），其上建物即原告所 有門牌號碼新竹縣○○市○○街00號房屋（下稱系爭房屋）之使 用面積為93㎡，又依前期租約所載，前開使用面積中之自用 住宅優惠面積為80.69㎡，故本次續租亦應比照被告往例及國 有非公用不動產租賃作業注意事項第36點之規定按比例核給 自用住宅租金優惠，亦即原告續租系爭土地所應繳納之租金 金額應為新臺幣（下同）152,558元【計算式：269,451×（8 0.69×0.5/93＋12.31/93）＝152,558】，詎被告竟以103年內 部會議紀錄為據，強行取消租金優惠，其就系爭土地之租金 計算方式顯然違法；又原告雖將被告檢送之空白國有學產基 地租賃契約書用印後寄回予被告，惟此僅表示原告同意向被 告續租系爭土地，並非表示原告同意被告之租金計算方式。 為此提起本件訴訟，請求撤銷被告以民國111年6月7日臺教 秘（五）字第1110054332號函檢送之繳款書（下稱系爭繳款 書），另為適法之處分等語。並聲明：系爭繳款書應予撤銷 ，另為適法之處分。
二、被告則以：
（一）原告前向被告承租被告經管之系爭土地，雙方簽訂之定期 租賃契約期間為100年9月1日起至108年12月31日止，並約 定「租期屆滿時，租賃關係消滅，出租機關不另通知」， 嗣前開租賃契約於108年12月31日屆滿後，雖原告表示有 意向被告續租，然就租金數額未能與被告達成一致，被告 基於雙方就契約之必要之點租金一事無法達成合意而未與 原告續約。其後原告迭以信函、請示函、陳情函、訴願書 及增補訴願書等屢次詢問租金調整相關事宜，被告遂以11
1年5月6日臺教秘（五）字第1110038751A號函送空白契約 書予原告，書函內敘明「倘臺端同意本部國有學產基地租 金計算方式，請於111年5月31日前用印並寄回本部秘書處 續處」等語，原告將前開空白租賃契約書用印後寄回被告 ，被告再以111年6月7日臺教秘（五）字第1110054332號 函送用印完畢之租賃契約書及繳款書予原告，租賃契約內 載明租賃期間為109年1月1日至116年12月31日，租金每月 為11,228元（含稅），又為因應嚴重特殊傳染性肺炎，被 告已將109年至111年上半年租金減收2成，是該繳款書所 載109年1月至111年6月之租金合計為269,451元，並限原 告應於111年6月30日前繳納。原告於締約時明知雙方用印 簽字即係對契約內容表示合意，卻又於收受被告用印完妥 之租賃契約書及繳款書後，就被告應給予自用住宅租金優 惠一事提起本件訴訟。
（二）就原告主張其應享有自用住宅租金優惠一事，另案即本院 110年度竹北簡字第61號判決、110年度簡上字第52號判決 已分別載明：「又原告主張被告應依系爭注意事項第36點 核算自用住宅租金優惠，無裁量空間云云，然依系爭注意 事項第1點：財政部國有財產署所屬分署辦理國有非公用 不動產租賃作業，應依國有非公用不動產租賃作業程序及 本注意事項辦理。可見系爭注意事項未經法律授權，僅係 財政部國有財產署立於上級機關地位對下級機關，依其權 限為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規 範效力之一般、抽象之規定，核其性質屬於行政程序法上 之行政規則甚明，並無拘束無隸屬關係或無業務監督之機 關或法院之效力」、「上訴人雖另主張被上訴人應按系爭 注意事項第36點規定予以核計租金優惠云云，惟系爭注意 事項乃財政部國有財產署所屬分署於辦理國有非公用不動 產租賃作業時應遵循之規範，此觀系爭注意事項第1點之 規定即明，其性質屬行政程序法上之行政規則，不得據此 拘束非財政部國有財產署所屬分署之被上訴人」等語，由 此足證原告請求並無依據。
（三）答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告前多次向被告申請續租坐落新竹縣○○市○○段00 0地號國有學產土地（下稱系爭土地），同時請求被告依 國有非公用不動產租賃作業注意事項第36點計算自用住宅 面積，給予租金優惠，嗣經被告以111年5月6日臺教秘（ 五）字第1110038751A號函檢附空白國有學產基地租賃契 約書一式3份予原告，並於該函文中敘明：「考量臺端屢
次表示有意續租旨揭土地，倘臺端同意本部國有學產基地 租金計算方式，請於111年5月31日前用印並寄回本部秘書 處續處，逾期未獲回復則視為雙方意思不一致，本部將以 占用列管續處」等語，原告將前開空白國有學產基地租賃 契約書用印後寄回被告後，被告即以111年6月7日臺教秘 （五）字第1110054332號函檢附用印完畢之國有學產基地 租賃契約書及繳款書予原告，該租賃契約書上業已載明： 租賃期間自109年1月1日起至116年12月31日止，租金每月 為11,228元，以6個月為一期，由承租人於每年6月底前及 12月底前就各該期租金之總額自動向出租機關繳納，而該 繳款書上則載有「因應嚴重特殊傳染性肺炎，疫情期間學 產土地應繳租金減收2成，本期租金已逕減收2成」等語， 繳款類別欄記載「109年1月-111年6月基地租金（含稅） 」，繳納金額為269,451元，限繳日期為111年6月30日等 情，為兩造所不爭執，並有被告前開函文、兩造已用印完 成之國有學產基地租賃契約書、繳款書等資料附卷可稽（ 見本院卷第103至105頁、第187至188頁、第31頁），此部 分之事實堪信為真。
（二）又原告主張兩造雖已就系爭土地成立租賃契約，惟原告並 未同意被告之租金計算方式，依被告往例及國有非公用不 動產租賃作業注意事項第36點規定，原告應繳租金為152, 558元（依原告房屋使用系爭土地之使用面積93㎡計算，其 中自用住宅面積80.69㎡、營業面積12.31㎡），被告以系爭 繳款書向原告收取269,451元之租金，實屬無據，故訴請 撤銷系爭繳款書等語。惟查：
⒈被告以111年5月6日臺教秘（五）字第1110038751A號函檢 附空白國有學產基地租賃契約書通知原告表示是否續約時 ，其函文內業已敘明：「倘臺端同意本部國有學產基地租 金計算方式，請於111年5月31日前用印並寄回本部秘書處 續處」等語，詳如前述，而被告以該函文檢附之空白國有 學產基地租賃契約書亦有載明每月租金數額，衡情原告將 該空白契約書用印寄回予被告時，即已知系爭土地換約後 應繳租金數額為何，原告既自願於該空白契約書用印並將 用印後之契約書寄回予被告，堪認原告亦同意以該租金金 額向被告繼續承租系爭土地，原告事後始稱其並未同意被 告之租金計算方式等語，核與原告在系爭租賃契約書用印 之客觀事實不符，實難採取。
⒉況原告前於108年10月15日即曾就系爭土地向被告申請續租 換約，經被告以108年11月11日臺教秘（五）字第1080153 578號函回覆略以：「…二、臺端承租本部經管旨揭國有學
產土地，租期自100年9月1日至108年12月31日止。本部對 於一般性學產房地出租申請案及占用排除等相關事宜，自 102年度起遴聘專家學者與本部代表合組學產房地審核小 組共同審議。又本部學產土地性質特殊，係藉由土地出（ 放）租收益，專責照顧貧寒學子順利完成學業，考量學產 基金穩定發展，本部103年2月24日學產房地審核小組第8 次會議紀錄決議，爾後，學產基地新申租及換約案件，如 地上房屋有部分面積作營業使用情形，則不核予自用租金 優惠。爰自上開會議後所訂租約，皆依上開決議核算租金 ，並非針對臺端個人。另因臺端租約成立早於上開決議日 期，本部依原租約約定核計自用住宅優惠租金至108年12 月31日止，先予敘明…」等語，其後原告又曾以被告取消 自用住宅租金優惠乙事提起訴願等情，業據另案即本院11 0年度竹北簡字第61號、110年度簡上字第52號民事判決查 明無誤，且為原告於另案所不爭執，有上開民事判決書存 卷可佐（見本院卷第63至76頁及本院110年度簡上字第52 號民事判決所列兩造不爭執事項第2點），本院亦已依職 權調取另案卷宗核閱無訛，益足徵原告於收受被告111年5 月6日臺教秘（五）字第1110038751A號函暨所檢附之空白 國有學產基地租賃契約書時，業已知悉被告就其管理之學 產基地新申租及換約案件，如地上房屋有部分面積作營業 使用情形，將不再給予自用租金優惠，原告亦自承其所有 坐落於系爭土地上之系爭房屋目前係住商兩用等語（經營 麵店、樓上原告自住，見本院卷第148頁），原告就此節 既非全無所悉，卻仍將該空白契約書用印後寄回予被告， 足見原告係在知悉承租系爭土地之租金條件之前提下而予 用印，自堪認原告確已同意被告之租金計算方式並同意向 被告續租系爭土地。
⒊據此以觀，兩造就租賃標的及租金等必要之點之意思表示 一致，亦即兩造業已就系爭土地成立租賃契約，基於契約 拘束原則，兩造均應同受系爭租賃契約之拘束，無從任為 翻異，是原告事後改稱其將該空白契約書用印後寄回被告 僅表示同意續租、並非同意該租金金額云云，洵無可採。（三）綜上所述，原告既已就被告111年5月6日臺教秘（五）字 第1110038751A號函檢附之空白國有學產基地租賃契約書 用印並寄回予被告，足見原告已同意被告主張之租金計算 方式及其數額，而向被告申請續租系爭土地，則被告依兩 造合意之租金計算方式核算系爭土地之租金，並以系爭繳 款書通知原告於期限內給付租金，於法有據。從而，原告 提起本件訴訟，請求撤銷系爭繳款書等語，為無理由，應
予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 書記官 陳佩瑩