臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹東簡字第7號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳家信
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第13134、13139、15798、17139號），本院判決如下：
主 文
陳家信犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之自備鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳家信所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4 罪）。
㈡被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢 察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢 察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實 之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書 、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會 勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假 釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷 宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料 所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構 成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之 用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢 察官單純提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法 而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度台上 大字第5660號裁定意旨參照）。
本案檢察官雖主張被告成立累犯，並提出被告刑案資料查註
紀錄表為證，惟上開證據並非被告前案徒刑執行完畢之原始 資料或其影本，是否有誤載之情形尚無法完全確認而排除， 依前述見解，尚難認檢察官已具體指出證明方法而謂盡其實 質舉證責任。
是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌 被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。
準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納 為量刑時之審酌因素。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為己之私，多次恣意竊 取他人財物，缺乏對他人財產權之尊重，並無端造成被害人 生活上之不便，及受司法程序之煩，所為實無足取，本均該 從重量刑。惟念及被告坦承犯行，兼衡其生活狀況、智識程 度、素行及犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈤扣案被告所有供其犯附件犯罪事實㈣之罪時所用之自備鑰匙1 支，應依法宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13134號
第13139號
第15798號
第17139號
被 告 陳家信
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家信前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹東 簡字第172號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年6月28 日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，分別為以下之行為：㈠於111年8月22日凌晨3時 44分許，在新竹縣○○鄉○○街000巷0號停車場，徒手竊取劉興 榮停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車車廂內之M P3播放器、充電線、隨身碟、機車鑰匙等物。嗣劉興榮發現 遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，並循線 扣得陳家信交付之上開MP3播放器、充電線、隨身碟、機車 鑰匙等物（已由劉興榮領回），始知悉上情。㈡於111年8月2 8日凌晨3時20分許，在新竹縣橫山鄉橫山國小後門涼亭處， 徒手竊取徐大順停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型 機車（鑰匙未拔）。嗣徐大順發現遭竊後，報警處理，經警 調閱現場監視器錄影畫面，並在新竹縣○○鄉○○街00號之399 小吃店前尋回該機車（已由徐大順領回），始知悉上情。㈢ 於111年9月22日晚間11時許，在新竹縣竹東鎮河濱公園河堤 上，持自備鑰匙竊取葉慶彩停放在該處之車牌號碼000-0000 號普通重型機車。嗣葉慶彩發現機車遭竊後，報警處理，經 警調閱現場監視器錄影畫面，並在新竹縣○○鎮○○路000巷0號 前尋回該機車（已由葉慶彩領回），始悉上情。㈣於111年10 月27日上午10時58分許，在新竹縣○○鎮○○路000號之信義機 車停車場入口附近停車格，持自備鑰匙（下稱上開鑰匙）竊 取梁元永停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車。 嗣梁元永發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影 畫面，在信義機車停車場最裡面之停車格尋回該機車（已由 梁元永領回），並循線扣得陳家信持有之上開鑰匙，始知悉 上情。
二、案經劉興榮、葉慶彩、梁元永訴由新竹縣政府警察局竹東分 局、徐大順訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家信於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人劉興榮、徐大順、葉慶彩、梁元永於警詢指述之 情節大致相符，並有扣押筆錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領單、監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片附 卷可稽，復有扣案之上開鑰匙可資佐證，足認被告任意性自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告涉
犯上開4次罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被 告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資 料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯，請參照 司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重 其刑。另扣案之上開鑰匙，為被告所有且供犯罪所用之物， 請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 10 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日 書 記 官 陳昭儒