臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第553號
原 告 黃柄樺
訴訟代理人 詹志宏律師
被 告 胡景星
被 告 胡慈恩
被告兼上二人法定代理人
陳桂香
共 同
訴訟代理人 賴俊宏律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣127,412元，及均自民國111年7月28日起，均至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。被告丙○○應與被告乙○○連帶給付第一項金額。前二項被告如有任一被告為給付時，其他被告於其給付範圍內同免給付義務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔11％，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣127,412元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於民國109年7月23日晚間10時20分許， 偕同其女即被告乙○○自臺中市○○區○○路000號之停車場出口 由東往西方向步行欲穿越永康路時，本應注意在禁止穿越、 劃有分向限制線之路段，不得穿越道路，及應注意設有行人 穿越道者，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範 圍內穿越道路，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事 ，竟疏於注意，而貿然步行穿越道路（分向限制線缺口處， 繪有網狀線），適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車（下稱系爭車輛），沿永康路由北往南方向行經該處，其 本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時 狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意，而與被告甲○○及乙 ○○發生碰撞，致原告人、車倒地，因而受有頭部外傷併顱內 出血、顏面及肢體多處擦傷等傷害。被告上開行為依據台中 市車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見，認定被告2人就車
禍事故發生有肇事原因，且過失行為與原告受傷結果具有因 果關係，故原告自得向被告2人請求賠償損害。原告所受損 害如下：（一）醫療費用新臺幣（下同）81,710元。（二） 看護費用8,800元：原告車禍受傷後住院4日，需專人照料， 每日費用以2,200元計算。（三）工作損失12,800元：原告 自車禍事故即109年7月23日起至同年月31日止，有16日無法 工作，以每月最低基本薪資24,000元計算，無法工作之損失 為12,800元。（四）機車修繕費用15,130元。（五）精神慰 撫金100萬元。以上損失總計為1,118,440元。被告甲○○因車 禍事故腦部受有創傷，已向鈞院家事庭聲請監護宣告，由其 配偶即被告丙○○擔任監護人，又被告乙○○為未成年人，其法 定代理人即被告丙○○應就原告之損害負擔連帶賠償責任。為 此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並 請求法院判決：（一）被告應連帶給付原告1,118,440元， 及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利 息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：本件車禍原告與被告應各負50％過失責任。就原 告主張醫療費用81,710元、看護費用8,800元、工作損失12, 800元部分不爭執；另機車修理費用應予計算折舊，扣除折 舊後金額應為1,513元；精神慰撫金部分認以5萬元為適當。三、得心證之理由：
（一）原告主張其與被告甲○○、乙○○於上述時間、地點發生車禍 之事實已據提出臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見 書為證，並經本院主動調閱本院111年度交簡字第599號刑 事卷宗核閱無誤，被告復未爭執此部分事實，應認原告上 述部分之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第 184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別 定有明文。查被告甲○○、乙○○因過失肇致發生本件事故並 致原告受有前開傷害等情，有如前述。則被告甲○○、乙○○ 就本件事故之發生為有過失，該過失行為與原告所受前開 傷害間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害原告之身 體權利，堪以認定。依前開規定，原告請求被告甲○○、乙 ○○賠償其因前開傷害所受損害，自屬有據。茲就原告請求 被告賠償之各項損害，有無理由，審酌如下：
1、原告主張醫療費用81,710元、看護費用8,800元、工作損 失12,800元部分已據提出衛生福利部豐原醫院診斷證明書 、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、醫療收據、維恩牙 醫醫診所診斷證明書、醫療費用明細、收費單等為證，此 部分且為被告所不爭執，應認為原告主張為有理由。 2、機車修繕費用15,130元部分：不法毀損他人之物者，被害 人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任 者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害 發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生 時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第213 條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護 費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新 品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民 事庭會議決議參照）。查，本件被告甲○○、乙○○過失不法 毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為 損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。 又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件， 依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛 受損而支出修理費用計15,130元之事實，已據原告提出估 價單為證，依估價單品名欄記載，其修護費用均屬零件費 用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減 法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」 ，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機 器腳踏車耐用年數為3年，且最後1年之折舊額加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值 並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。 上開原告所有機車自出廠日97年（即西元2008年）11月， 迄本件車禍發生時即109年7月23日，已使用超過3年耐用 期限，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資 產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費 用為15,130元，則扣除折舊後之零件費用為1,513元（計 算式：151300.1＝1513）。
3、精神慰撫金部分：原告於本件車禍受身體傷害，精神上自 亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損 害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，
應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨 其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、 車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與經濟情況，認 原告請求賠償150,000元為適當。
4、綜上，原告因本件車禍之損失金額為254,823元（計算式 ：81710+8800+12800+1513+150000=254823）。（三）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額。民法第217條第1項定有明文。又「汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施」道路交通安全規則第94條第3項定有明文。 本件原告駕駛普通重型機車，行至劃設分向限制線及網狀 線缺口處，未注意車前狀況與穿越道路之行人發生碰撞， 則原告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍 ，自有過失，足以認定，原告就本件車禍之發生，亦有責 任，本院審酌兩造車輛之前揭過失情狀與程度，認原告應 負擔百分之50過失責任，此部份自應承擔而減輕加害人即 被告之賠償金額，則被告對原告應負之損害賠償責任適用 過失相抵後，被告甲○○、乙○○應賠償原告之金額為127,41 2元（計算式：254823×50％＝127412，元以下四捨五入）。（四）民法第185條第1項前段規定：「數人共同不法侵害他人之 權利者，連帶負損害賠償責任。」本件被告甲○○、乙○○為 共同侵害原告權利之人，原告主張被告甲○○、乙○○應負連 帶賠償責任，應有理由。
（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告甲○○、乙○○之前揭損害 賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告甲○○、乙○○迄 未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告甲○○、乙○○給 付自起訴狀繕本送達被告甲○○、乙○○次日即均自111年7月 28日起，均至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲延 利息，核屬有據，應予准許。
（六）另按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力，民法第13 條第2項定有明文。又按無行為能力人或限制行為能力人 ，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與
其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前 段亦有明定。查被告乙○○係96年8月生，於上開侵權行為 時屬具有識別能力之限制行為能力人，被告乙○○之母即被 告丙○○係其法定代理人，此有個人戶籍資料查詢結果在卷 可稽；被告丙○○就前開被告乙○○應為賠償部分，依民法第 187條第1項前段規定，應與被告乙○○連帶負損害賠償責任 。
（七）另按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原 因，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義 務，因一債務人給付，他債務人即同免其責任。其各債務 發生之原因既有不同，僅因相關法律關係偶然競合，致對 同一債權人負同一內容之給付（最高法院92年臺上字第15 40號判決意旨參照）。本件除被告甲○○、乙○○應負連帶責 任外，被告丙○○與被告乙○○間，應負連帶責任。爰依前述 規定，宣告被告中如有任一被告為給付時，其他被告於其 給付範圍內同免給付義務。至於原告請求被告均應負連帶 責任部分，於超出上述範圍外，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 書記官 張隆成