臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第1042號
原 告 劉冠雄
被 告 吳美諠
上列被告間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠（本院111年度簡附民字第131號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國112年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。
二、查本件被告未於民國112年2月7日言詞辯論期日到場，其雖
前於被告雖以書狀表示其現住地即高雄市私立德民老人長期
照護中心（下稱德民照護中心）於同年1月30日出現確診個
案需全機構隔離，故無法請假外出等語（見本院卷第69頁）
，惟經本院詢問德民照護中心隔離期間，該中心表示:發現
確診個案後需隔離7天等語（見本院卷第73頁），有電話紀
錄可參，是德民照護中心於同年1月30日出現確診個案，全
機構隔離期間應係至同年2月6日，當無礙被告於同年2月7日
出庭，而被告又未提出其他足以足供本院判斷之證據，難認
被告未到場已有民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年9、10月間某日時許，在其位於高雄
市○○區○○路00巷00號住處前，向原告借用訴外人陳光黔所有
之手推車1台（該手推車為陳光黔所有，因輪胎故障遂由陳
光黔之配偶即訴外人陳蔡玉蘭委由原告維修，下稱系爭手推
車），其明知原告僅係短暫借其使用，用畢須立刻返還，竟
基於侵占之意將該手推車據為己有，於原告請求返還時均藉
故拖延拒絕歸還，復避不與原告聯絡，而繼續供己使用，將
系爭手推車侵占入己。原告上開事件而支出向律師諮詢之費
用新臺幣（下同）1萬元、撰狀費5,000元，且原告因上開事
件遭陳光黔質疑原告不肯返還手推車，造成原告之名譽、信
用因此受到損害，請求精神慰撫金95,000元，爰依侵權行為
法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告11萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀表示：其與原告本不
相識，是原告看其在撿回收而將系爭手推車給其使用，之後
原告不開心，要把系爭手推車拿回去，其跟原告去警局後才
知道系爭手推車不是原告的等語，手推車現已歸還，本件與
名譽損害無直接關係，無精神賠償問題，且民事訴訟沒有強
制找律師，原告自己支出該費用並非必要等語。聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段及第195條第1項前段分別定有明文。又按依民事訴訟
法第277條本文規定，當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任。而請求侵權行為損害賠償之訴，主張侵
權行為損害賠償請求權之人，對於損害之發生、行為人有故
意或過失，及二者之間有相當因果關係之事實，負舉證責任
。
㈡本件原告主張被告侵占系爭手推車，而受有律師費（含諮詢
及撰狀費用）、名譽信用之損害，並請求填補前開損害及精
神慰撫金，經查：
⒈律師費部分：
原告就被告侵占系爭手推車之事支出上述律師諮詢費、撰
狀費等情，雖經提出收據為證（附民卷第9頁），惟我國
民事訴訟第一、二審程序中未採律師強制代理制度，亦未
要求必須由律師撰狀，係由各當事人依自己之意願、需求
及目的決定是否尋求律師協助，刑事訴訟制度亦並未要求
被害人須委任律師代理方能提出告訴或被告須委任律師為
辯護人（強制辯護除外），則原告就此部分原有自由選擇
之權，難認原告諮詢律師或支出律師費用屬必要之訴訟費
用而得向被告求償。
⒉精神慰撫金部分：
⑴原告雖主張其遭詐欺而精神上受有損害等語，惟依前述
民法第195條第1項前段規定，慰撫金之請求乃限於原告
之人格法益受侵害時，始足當之，本件被告侵占系爭手
推車，所侵害者係財產權，並非直接侵害原告之人格權
，原告請求慰撫金，已難認有據。
⑵再者，原告雖主張其因被告侵占系爭手推車而受有名譽
、信用之損害，但此部分未見原告提出證據，且依陳蔡
玉蘭於警詢時陳稱陳光黔因肝癌臥病在床，是其將系爭
手推車委託原告修理，其不清楚手推車被借給被告的事
情，是事後才知道，其沒有要對被告提告等語（警卷第
9至11頁），無從認定陳光黔對系爭手推車之事有何介
入或曾為此質疑、否定原告之舉，難為有利於原告之認
定，是原告請求被告賠償其名譽、信用所受損害，應無
理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11萬元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟為因應
後續可能之訴訟費用發生，仍依民事訴訟法第78條規定，諭
知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書 記 官 薛如媛