臺灣橋頭地方法院簡易庭裁定
112年度橋秩聲字第2號
原處分機關 高雄市政府警察局楠梓分局
異 議 人
即受處分人 郭欣諭
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局
楠梓分局於中華民國111年12月22日高市警楠分偵字第111737297
00號處分書所為處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起5日內聲明異議；又簡易庭認為聲明異議不合法定程式或
聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法
第55條第1項、第57條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲明異議人前因違反社會秩序維護法案件，經原處分機
關於民國111年12月22日以高市警楠分偵字第11173729700號
處分書處罰鍰新臺幣（下同）1,000元，該處分書已於111年
12月25日送達聲明異議人本人簽收，有處分書及送達證書在
卷可稽，倘聲明異議人對於該處分不服，自應於送達翌日起
5日內即111年12月30日前提出異議，惟聲明異議人於112年1
月6日始向原處分機關聲明異議，有移送書及聲明異議狀末
段之記載可稽，其異議已逾上述法定期間。又按被處罰人非
因過失遲誤聲明異議之期間者，於原因消滅後五日內，得聲
請回復原狀；前項聲請，應以書狀釋明非因過失遲誤期間之
原因及其原因消滅之時期，檢同聲明異議書狀，向原處分之
警察機關提出，違反社會秩序維護法案件處理辦法第44條第
2項至第3項規定定有明文。聲明異議人雖於異議狀內稱其於
111年12月27日至112年1月3日因確診被隔離，故於112年1月
6日才提出異議，然其除聲明異議外，並未依上開規定為回
復原狀之聲請，程序已有未合，其聲明異議難認合法。再者
，聲明異議人所稱因確診被隔離云云，並未提出足以佐證之
證據，且聲明異議狀之提送並非必須由本人親自為之，聲明
異議人親自簽收上開處分書，對處分內容即已知悉，而依卷
內戶籍資料顯示聲明異議人與多名家人同住，即使聲明異議
人確遭隔離，亦非無從透過他人郵寄或送交異議狀；另對照
聲明異議人於異議狀所附其詢問多名鄰居對噪音意見之問卷
統計表、對本案檢舉人意見之連署書，顯示聲明異議人收受
上述處分書後仍能向多名鄰居進行問卷調查並取得鄰居之連
署，與外界仍有聯繫，當非不可能在法定期間內聲明異議，
故即使不論程式問題，僅從法定要件觀之，亦難認聲明異議
人未在法定期間內聲明異議有不可歸責之事由，其聲明異議
自非合法。
三、綜上，異議人提起本件聲明異議，已逾5日聲明異議之期間
，不合法定程式且無從補正，依社會秩序維護法第57條第1
項前段予以駁回。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書 記 官 薛如媛