確認本票債權不存在
桃園簡易庭(民事),桃簡字,111年度,2184號
TYEV,111,桃簡,2184,20230224,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃簡字第2184號
原 告 凌龍寶




被 告 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍



上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限」，「訴訟之全部或一部，法院認為 無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 」，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文 。又「民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得 排斥其他審判籍而優先適用」（見最高法院99年度台抗字第 110號裁定意旨）。
二、本件原告主張：被告前執原告於民國107年10月23日簽發、 票面金額新臺幣（下同）756,000元之本票（下稱系爭本票 ）聲請強制執行，嗣經本院裁定停止執行；惟被告已將車號 000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）收回拍賣，然被告竟 未將原告貸款餘額447,615元扣掉系爭車輛拍賣後金額，爰 提起本件確認本票債權不存在之訴等語。　　
三、經查，依被告所提出原告所簽署之債權讓與同意書第1條第9 款約定：「因本同意書所生之一切爭議，立書人同意以台灣 士林地方法院為第一審管轄法院」，有該債權讓與同意書在 卷可憑(見本院卷第10頁)，是堪認兩造就因本件借款所涉及 之訴訟，已合意由臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。又 原告非主張系爭本票有非訟事件法第195 條第1 項所指偽造 、變造之情形，依其起訴之事實，無涉及專屬管轄之法律關 係，是依前揭法條之規定及說明，本件應由臺灣士林地方法 院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。另本院原訂112年3月8日下午3



時30分言詞辯論期日取消，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　2 　　日 書記官 陳家蓁