臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1833號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 陳怡靜
被 告 呂文瑞即峻瑞企業社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣377,331元，暨自民國111年4月5日起至民國111年6月21日止，按年息2.25%計算之利息，及自民國111年6月22日起至清償日止，按年息2.375%計算之利息，暨自民國111年4月6日起至民國111年6月21日止，按年息0.225%計算之違約金，及自民國111年6月22日起至民國111年10月5日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自民國111年10月6日起至清償日止，按年息0.475%計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第256 條定有明文。經查，原告起訴時就訴之聲明請求利息及違約 金部分引用如附表所載，卻漏未提出附表（本院卷4-5頁） ，於民國111年12月7日始具狀提出該附表，核屬補充及更正 應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，均應准許。另本件原 告既僅列呂文瑞即峻瑞企業社為被告，則訴之聲明第1項之 「連帶」顯係誤載，應予更正，附此敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請（本院卷38頁反），由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年1月4日向原告借款新臺幣（下同）5 00,000元，約定借款期間自110年1月5日起至115年1月5日止 ，自借款日即110年1月5日起，依年金法於每月5日按月平均
攤還本息，利息自110年7月1日起至115年1月5日止，依中華 郵政股份有限公司（下稱郵局）2年期定期儲金機動利率加 碼年率1.155%機動計息，並約定如未依約履行時，自應償還 日起，逾期於6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個 月部分，按上開利率20%計付違約金，另約定如有任何一宗 債務不依約清償本金時，對原告所負債務視為全部到期。詎 被告於111年4月5日未依約攤還本息，依上開約定，債務視 為全部到期，現尚積欠本金377,331元及依上開約定計算之 利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：㈠被告應給付原告377,331元，及自111年4月5日 起至清償日止，按年息2.375%計算之利息，暨自111年4月5 日起至清償日止，逾期於6個月以內部分，按上開利率10%計 算，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，除計算111年4月5日起至111年 6月21日止之利息請求及計算111年4月6日起至111年6月21日 止之違約金請求之利率、違約金請求之期間外，業據其提出 授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、授信契約 書、放款戶帳號資料查詢申請單及放款交易明細查詢申請單 為證（本院卷6-12、39-40頁），且被告已於相當時期受合 法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯 狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條 第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告 之主張為真實。
四、又原告就違約金請求之期間，故主張自111年4月5日起算， 惟系爭借款契約係約定於每月5日為攤還本息日，被告於111 年4月5日未依約攤還本息等節，已如前述，則參酌授信契約 書第2條第3項約定：「未依約履行…時，自應償還日起，逾 期在6個月以內部分按約定借款利率10%計付違約金，逾期超 過6個月部分按約定借款利率20%計付違約金」等語，被告應 係於111年4月6日起始逾期而應計付違約金，從而原告請求1 11年4月5日依系爭借款契約約定利率10%計付之違約金，即 屬無據，應予駁回。又原告就利息請求雖主張依年息2.375% 計算，惟觀諸增補契約暨申請書第2條第2項既約定：「自11 0年7月1日起至115年1月5日止，按郵局2年期定期儲金機動 利率加碼年率1.155%計息」等語，參以郵局2年期定期儲金 機動利率於111年3月23日起之利率為1.095%、111年6月22日 起之利率為1.22%，則本件請求自111年4月5日起至111年6月
21日止之利息，應以年息2.25%計算之（計算式：1.095%+1. 155%=2.25%），自111年4月6日起至111年6月21日止之違約 金，應以年息0.225%計算之（計算式：【1.095%+1.155%】× 10%=0.225%），而111年6月22日起至111年10月5日止之違約 金，既仍於逾期6個月以內，則應以年息0.2375%計算之（計 算式：【1.22%+1.155%】×10%=0.2375%），從而原告就請求 逾此範圍之利率所計算之利息及違約金，均屬無據，應予駁 回。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 377,331元，暨自111年4月5日起至111年6月21日止，按年息 2.25%計算之利息，及自111年6月22日起至清償日止，按年 息2.375%計算之利息，暨自111年4月6日起至111年6月21日 止，按年息0.225%計算之違約金，及自111年6月22日起至11 1年10月5日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自111年10 月6日起至清償日止，按年息0.475%計算之違約金，為有理 由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保而聲請 宣告假執行，僅為促請本院依職權宣告，附此敘明。至原告 敗訴部分所為假執行之聲請，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本院酌量本件雖 為一部勝訴一部敗訴，但審酌原告敗訴部分為不併算訴訟標 的價額之附帶請求利息及違約金之情形，命訴訟費用應由被 告全部負擔為適當。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 桃園簡易庭 法 官 陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 許寧華
, 台灣公司情報網