清償債務
桃園簡易庭(民事),桃簡字,111年度,1290號
TYEV,111,桃簡,1290,20230224,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1290號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林家宇
被 告 黃珍珍

上列當事人間請求清償債務事件，於民國112年2月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟玖佰壹拾捌元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至民國一一Ｏ年七月十九日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十計算，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算，另自民國一一Ｏ年七月二十日起至清償日止，按年息百分之一點二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下 稱臺東企銀）申辦信用貸款新臺幣（下同）30萬元，約定自 民國94年5月15日起，分60期按月平均攤還本息，借款利率 則以固定年息14.25% 計算；另約定如有任一期債務未依約 清償本息，其餘部分視為全部到期，且若未按期還款，尚須 就逾期在6 個月以內部分，按上開利率10 %，逾期超過6 個 月部分，按上開利率20% 計收違約金。其後被告未依約還款 ，迄於臺東企銀將債權讓與原告並於96年8月27日公告之， 尚積欠借貸本金274,918元未為清償。故依消費借貸及債權 讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償債務。並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作



何聲明或陳述以供本院參酌。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上述事實，已據其提出授信約定書、債權讓與證 明書、分攤表及登報公告節本為證；且被告已於相當期間受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就此爭執 ，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用 同條第1 項之規定，視同自認此情，足認原告上述主張與事 實相符。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息，均有理由，應 予准許。
(二)然按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準，以求公平。本件契約雖約定被告如遲延還款， 除遲延利息外，尚須就逾期6 個月以下者按約定年息之10% ，超過6個月者，按約定年息之20% 計收違約金；但本院審 酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未有其他積 極損害，且修正後民法第205條已於110 年7 月20日施行， 規定約定利率超過年息16% 者，超過部分之約定為無效；於 此之後，如仍以原定比率計收違約金，則其利息與違約金合 計之比率將逾越法定利率上限，與上開法律考量近年來存款 利率大幅調降之社會現況而為修正之精神違背，而有不當。 爰就原告對被告自110年7月20日起至清償日止之違約金請求 ，酌減為按年息1.2%計算。至其在此日期以前之違約金請求 ，未逾此限度，尚無另為酌減之必要，應予准許。四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍 之請求則無理由，應予駁回。　　
五、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 潘昱臻