臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板簡調字第16號
聲 請 人 穩穩信用股份有限公司
法定代理人 陳訓弘
相 對 人 陳麗如(即陳亭云之繼承人)
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；調解之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民 事訴訟法第24條第1項、第405條第3項準用第28條第1項分別 定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人 及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外 ，得排斥其他審判籍而優先適用。而債權讓與係以移轉特定 債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約 當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原 債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合 意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故 該合意管轄約定自應拘束受讓人與債務人。
二、查本件聲請人請求相對人清償債務，對相對人聲請核發支付 命令，經相對人於法定期間內聲明異議，上開支付命令之聲 請視為起訴。又原告依被告之被繼承人陳亭云與訴外人詹明 珠之借貸契約書，起訴請求被告給付欠款，上開借貸契約書 約定合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有借貸契 約書第10條在卷可憑，而受讓債權之原告與債務人之繼承人 即被告應同受拘束，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自 應由合意管轄法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權移轉管轄於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 書記官 林宜宣
, 台灣公司情報網