臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4712號
原 告 蕭磊
訴訟代理人 蕭銘鋒
被 告 黃喻培
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟(111年度附民字第366號)，經刑事庭裁定移送審理，於民
國112年1月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己之 金融帳戶（含提款卡及密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人 使用，常與財產犯罪密切相關，且可預見金融帳戶被他人利 用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益 ，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助洗錢之不確定 故意，於民國110年3月15日13時53分前某時，在臺北車站旁 亞洲廣場大樓內某旅館，將其所申辦之中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）及華南商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶） 之存摺、金融卡、提款密碼及網路銀行之帳號、密碼提供予 真實姓名年籍不詳之成年人及所屬詐欺集團（下稱本件詐欺 集團）成員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年3月初透 過交友軟體結識原告並互加Line好友後，向其謊稱可投資獲利 ，致原告陷於錯誤，而於110年3月16日19時52分許、110年3 月16日19時54分許，匯款新臺幣（下同）50,000元、50,000 元至上開中國信託帳戶內，致原告受有100,000元損害。為 此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告100,00 0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第205號刑事判
決判處「黃喻培幫助犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢 罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權 調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告未於言詞辯論期日到場 爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供 審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信為 真。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10 0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月4日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合 議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未 生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘 明。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日 書 記 官 魏賜琪