臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4456號
原 告 袁偉倩
被 告 楊坤松
訴訟代理人 吳邦正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交附民字第56號
），本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰元，及自民國一百一十一年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國110年2月24日10時29分，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，於新北市○○區○○路0段000巷000號前欲倒車 迴轉，本應注意倒車前應注意後方有無往來車輛，而依當時 情形又無不能注意之情事，卻疏未注意，貿然倒車，不慎碰 撞適於該處路口停等紅燈、由原告所騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車（下稱系爭機車），致原告受有左側小腿挫 傷之傷害。
㈡原告因被告前開侵權行為，受有如下之損害： ⒈醫療費用新臺幣（下同）430元及中醫推拿4,000元：原告 因前開傷勢除至板橋中興醫院看診外，尚有至中醫診所進 行傳統中醫推拿治療，一次800元，共計5次，共花費4,00 0元。
⒉不能工作損失4,400元及因不良於行，另請工讀生4天5,700 元：原告每日工資1,100元，因前開傷勢4日無法工作，受 有不能工作之損失4,400元；原告因前開傷勢不良於行， 另請工讀生協助輔助原告工作相關事宜，工讀生一小時工 資180元，一天8小時，共計5天，共花費5,760元。 ⒊系爭機車受損修理費用3,700元。
⒋精神慰撫金85,710元：本件車禍造成原告相當之精神上痛 苦，爰請求精神慰撫金85,710元。
㈢為此，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規 定，提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告10萬元，及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：對於肇事責任無意見，但除了醫療費用以外，原 告其餘損害賠償請求之金額均屬過高等語，資為抗辯，並聲 明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於110年2月24日10時29分，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，於新北市○○區○○路0段000巷000號前欲倒 車迴轉，本應注意倒車前應注意後方有無往來車輛，而依當 時情形又無不能注意之情事，卻疏未注意，貿然倒車，不慎 碰撞適於該處路口停等紅燈、由原告所騎乘系爭機出，致原 告受有左側小腿挫傷之傷害之事實，業據其提出板橋中興醫 院醫療費用收據、估價單及2022年11月薪資明細表等件為證 ，另有本院111年度交易字第94號刑事判決存卷可考，並經 本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，且為被 告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條 之2本文、第193條第1項、第195條第1項本文分別定有明文 。查，被告前開駕駛上開車輛過失侵害原告身體權之侵權行 為事實，業經認定於前，從而，原告依上開規定，訴請被告 負賠償責任，核屬有據。茲將原告得請求被告賠償之金額， 分述如下：
⒈醫療費用及中醫推拿費用部分：
⑴原告主張因被告前開過失傷害行為受有系爭傷勢，因而 支出醫療費用430元乙情，業據提出板橋中興醫院醫療 費用收據為證（見附民卷第7頁），復為被告所不爭執 ，故原告此部分主張，自屬有據，堪以採認。
⑵按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277條本文定有明文。原告固請求因 本次車禍事故受傷，需至中醫診所進行傳統中醫推拿治 療，一次800元，共計5次，總共花費4,000元云云，惟
原告並未提出任何關於中醫推拿治療而支出醫療費用之 單據以實其說，故原告此部分之請求，要屬無據。 ⒉不能工作損失及另外聘請工讀生部分：
原告主張因本次事故受傷，而受有4日之工作損失4,400元 等情，固據提出薪資單明細表為據，惟原告於本院112年1 月5日言詞辯論期日自陳：我實際上並沒有休息等語，可 見原告未有應休養而不能工作之情事，故原告此部分主張 ，難認有據。至原告主張因受傷不良於行，另請工讀生協 助輔助原告工作相關事宜，工讀生一小時工資180元，一 天8小時，共計5天，共花費5,760元云云，亦未舉證以實 其說，是原告此部分之請求，均無可採。
⒊系爭機車維修費用部分：
按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材 料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀 損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍 得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資 參照】。查，系爭機車修復費用為3,700元（皆為零件） ，此有估價單附卷可稽，惟該修復費用之零件係以新品更 換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院財政部 發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車其耐用 年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定 ，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產成本原額10分之9。查，系爭機車係於102年1月出廠 ，有系爭機車公路監理電子閘門查詢結果在卷足憑，至本 件事故發生之110年2月24日，系爭機車之使用期間已逾3 年，故原告就零件部分得請求之金額應以370元為限（計 算式：3,700×1/10＝370）。
⒋精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之 程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度 台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告前開過失 傷害行為，而受有左側小腿挫傷之傷害，已如前述，堪認 原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條 第1項規定，請求非財產上損害賠償，核屬有據。爰審酌 原告高中職肄業，現職家樂福超市副經理，月收入約3萬
元，被告小學畢業，現職水泥工，無固定收入等情，業經 兩造陳述在卷，另參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表 所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟 狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切 情狀，認原告請求被告賠償85,710元之非財產上損害尚屬 過高，應核減為1萬元為適當。
⒌從而，原告因本件事故所得請求之損害賠償數額共計10,80 0元（計算式：430+370+10,000＝10,800）。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年10月26日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，惟原告所請求系爭機車維修費用部分，非屬前開得提 起刑事附帶民事訴訟得免徵裁判費範圍，並致生訴訟費用1, 000元，爰依兩造此部分勝敗訴比例，宣告如主文第3項所示 。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 書記官 劉芷寧