臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4399號
原 告 李用富
被 告 謝德穎
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年12月27日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百一十一年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第25 5條第1項3款定有明文。本件原告聲明原為：被告應給付原 告新臺幣（下同）2,000元及自民國111年1月22日起依臺灣 銀行一年利率計算之利息。嗣原告於111年12月27日言詞辯 論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告2,000元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：緣原告於111年1月22日以5,000元請被告作除草 事宜。然被告先請求原告給付2,000元，隨後即不知去向。 原告嗣曾以電話聯絡，皆無法聯絡上被告，顯為詐欺。為此 ，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決： 被告應給付原告2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺灣高等檢察署處 分書111年度上聲議字第7442號等件為證。而被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真正。 ㈡從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付 2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月16日起，至 清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 書 記 官 葉子榕