最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲字第106號
聲 請 人 李榮元
上列聲請人因與相對人臺南市政府工務局間建築法事件（本院11
2年度上字第62號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管 轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟 法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條 之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上 之信用者而言。次按行政訴訟法第241條之1第1項規定，對 於高等行政法院判決上訴，無同條項但書規定之情形者，應 委任律師為訴訟代理人；並依同條第3項準用民事訴訟法第4 66條之2第1項規定，上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依 訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代 理人。是既謂「依訴訟救助之規定」，並以「上訴人無資力 委任訴訟代理人」為要件，則關於選任訴訟代理人之聲請， 自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、本件聲請人因與相對人臺南市政府工務局間建築法事件，對 於高雄高等行政法院111年度訴字第71號判決不服，提起上 訴（本院112年度上字第62號），並聲請訴訟救助及選任訴 訟代理人，其聲請意旨略以：聲請人現在失業在家、生活十 分困難，實無資力支出訴訟費用，而本件訴訟，聲請人一定 有勝訴之望，並提出110年度綜合所得稅各類所得資料清單 及全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為無資力之釋明。惟核 聲請人所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單及綜合所得稅各 類所得資料清單，僅列載由稽徵機關、監理機關所提供有申 報之所得及有財產稅籍之財產資料，況其上記載聲請人有房 屋及土地多筆，於110年度且有租賃及營利所得合計新臺幣 27,025元，均不足以釋明其缺乏經濟上之信用，而無資力支 付本件應納之裁判費。復經本院函詢財團法人法律扶助基金 會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情 事，亦有該基金會民國112年2月6日法扶總字第1120000120 號函在卷可稽。是以，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明
之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本件不符訴訟救助 之要件，依首開規定及說明，聲請人聲請本院選任訴訟代理 人，亦無從准許，均應駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 許 瑞 助
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融
法官 鍾 啟 煒
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 廖 仲 一